РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8821/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов мотивируя исковые требования тем, что решением Симоновского районного суда адрес от 07.04.2023 г. были частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Абсолют Страхование» по делу № 2-1065/2023 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, (штрафа и судебных расходов). С ООО «Абсолют Страхование» были взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами по дату 07.04.2023 г. Решение суда была исполнено только 11.03. 2024 г., в связи с данными обстоятельствами, ФИО1 вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Проценты за период с 08.04.2023 по 11.03.2024 составили сумму сумма Просит взыскать указанную денежную сумму, а также убытки по охране парковки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, судебные расходы за составление и написание досудебной претензии в размере сумма, по составлению, написанию обращения к финансовому уполномоченному в размере сумма, расходы по составлению и написанию искового заявления в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Судом установлено, что 05.06.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 получило механическое повреждение.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО от 11 ноября 2021 года в ООО «Абсолют Страхование», полис страхования 2021111122. Страховая сумма по договору составляет сумма, страховая премия уплачена в полном объеме в размере сумма
В результате указанного ДТП автомобиль фио получил механические повреждения.ФИО1 обратился в страховую компанию за страховым возмещением по договору КАСКО. В связи с отказом ответчика выплачивать страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Симоновского районного суда адрес от 07.04.2023 г. исковые требования фио ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворены частично.
С ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022г. по 07.04.2023г. в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление заключение специалиста в сумме сумма, расходы на составление и направление ответчику претензий и искового заявления сумму размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма
Решение суда вступило в законную силу 30.05.2023 г.
Решение суда было исполнено ответчиком 11.03.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 545.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из которого, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения (сумма) за период с 08.04.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма
Вместе с тем, стороной истца неверно учтен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения, т.е. с 31.05.2023 г. по 11.03.2024 г.
Таким образом, за период с 31.05.2023 г. по 11.03.2024 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки: суммах7,5%/365х54; суммах8,5%/365х22; суммах12%/365х34; суммах13%/365х42; суммах15%/365х49; суммах16%/365х85).
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца в результате необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном размере, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму сумма.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа с учетом подсчета составит сумма (сумма +сумма) = 158493,98/2) руб.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», а также что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскать его с ответчика в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных по оплате парковки транспортного средства за период с 05.06.2022 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на юридические расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма (написание досудебной претензии, составление, написание обращения к финансовому уполномоченному, составление и написанию искового заявления), при этом не находя оснований для взыскания расходов на услуги представителя, поскольку не представлен акт выполненных услуг, а также в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании представитель истца не присутствовал, интересы истца не представлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере сумма (сумма по имущественному требованию и сумма по неимущественному требованию).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего в размере сумма
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья О.Н. Рощина