Дело № 2-806/2025

54RS0005-01-2025-002078-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Гладких А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО7 к НСТСН «Зеленый мыс-2» о признании решения правления недействительным, не порождающих правовые последствия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к НСТСН «Зеленый мыс-2» о признании решений правления недействительными, не порождающими правовых последствий.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ознакомлены с «Положением о порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2» (далее Положение), утвержденным на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцам представлена выписка из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика работы председателя и главного бухгалтера товарищества в зимний период». Никто из истцов о существовании этих документов не знал и не имел возможности с ними ознакомиться, при необходимости их оспорить, только ДД.ММ.ГГГГ протоколы представлены истцам и они смогли с ними ознакомиться.

Как полагают истцы, Положение обязательно должно рассматриваться общим собранием как изменение Устава и приниматься квалифицированным большинством голосов (более 2/3), а не утверждаться Правлением. Изменение Устава товарищества относится к исключительной компетенции товарищества. Положение содержит условия, противоречащее закону, лишающее истцов прав на получение объективной информации. Произвольное установление Правлением платы - 10 руб. за одну страницу незаконно. Кроме того, в Положении зафиксировано, что возможно ознакомиться только с копиями документов, оригиналы документов не предоставляются. При этом законом предусмотрено два способа получения информации: ознакомление с оригиналами документов (бесплатно, без заявления, путем прочтения и фотографирования); получение по заявлению, за плату заверенных копий документов. Не предоставление такой возможности лишает права на получение полной и объективной информации о деятельности товарищества любым из названных способов на усмотрение. Положением также зафиксировано, что не предоставляются для ознакомления документы с истекшим сроком хранения, содержащим персональные данные и коммерческую тайну, что противоречит ст. ст. 3,7-10 ФЗ «О персональных данных», ч. 6 ст. 21 ФЗ-217 и ст. 6-8 ФЗ-149 «Об информации». Также Положением зафиксировано, что ознакомиться с документами можно в приемные дни и часы работы Председателя правления, при этом ознакомление с документами происходит в назначенное время Председателем правления, но не в приемные часы председателя. Помимо прочего, Положением зафиксировано, что не допускается подача заявления в сети Интернет. При этом подача заявления на ознакомление Законом не предусмотрена. Более того, Положением зафиксировано, что к заявлению прикладываются копии документов, подтверждающего право собственности на земельный участок (выписка из ЕГРН со сроком не более 1 месяца от даты ее выдачи). В случае отказа собственника участка от записи в журнале регистрации по ознакомлению с запрашиваемыми документами в дальнейшем документы для ознакомлению не предоставляются. Если собственник участка присвоил или уничтожил, сфотографировал или скопировал документы, то они лишается права знакомиться с документами сроком на 6 месяцев. В дальнейшем для такого лица ознакомление с документами осуществляется только после оплаты на его копирование. Оспариваемое Положение умаляет конституционные и общегражданские права истцов.

Решение заседания правления по вопросу № «Об утверждении графика работы председателя и главного бухгалтера товарищества в зимний период» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) также является незаконным, так как принято с нарушением установленного порядка, содержит противоречащие закону условия. Утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, утверждение порядка деятельности председателя и правления товарищества, утверждение положения об оплате труда и работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом. Между председателем и товариществом возникают трудовые отношения, обязывающие стороны заключить трудовой договор, где, в том числе прописываются условия о рабочем времени, режиме рабочего времени. Таким образом, график работы председателя должен утверждаться общим собранием на весь срок пребывания в должности или на срок трудового договора. Прием садоводов – важная часть работы председателя. Кроме того, не опубликована на сайте и информационных щитах информация о приеме председателя на дому с указанием домашнего адреса, маршрута проезда, контактных телефонов и прочее.

Истцы усматривают в действиях председателя правления и правления признаки злоупотребление правом.

С учетом изложенного, с учетом уточнений, истцы просят решение заседания правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу 12 повестки дня признать недействительным, не порождающим правовых последствий. Решение заседания правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика работы председателя правления и главного бухгалтера», оформленное протоколом №, по вопросу 8 повестки дня в части графика работы председателя и часов его приема, признать недействительным, не порождающим правовых последствий.

Истец Таль С.В. доводы уточненного иска поддержала. Пояснила, что ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку в зимний период, вопреки утверждениям ответчика, в действительности возможно исполнение председателем своих непосредственных трудовых функций, домик председателя отапливаемый. Обратила внимание, что до 16 мая нет часов приема председателя, тем самым нарушаются права садоводов на доступность получения необходимой информации оперативно. Кроме того, обратила внимание, что на письменные обращения садоводов председатель отвечает в течение 30 дней, что также нарушает оперативность получения необходимой для садоводов информации. Кроме того, пояснила, что истцы оспаривают решение заседания правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика работы председателя правления и главного бухгалтера», оформленное протоколом №, по вопросу 8 повестки дня только в части графика работы председателя и часов его приема, просят признать его недействительным, не порождающим правовых последствий. Доводов о несогласии с графиком работы бухгалтера у истцов не имеется и в данном иске не приводится. С оспариваемыми решениями истцы смогли ознакомиться полностью только ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы уведомили остальных участников товарищества о своем намерении обратиться в суд с данным иском, о чем размещали информацию, в том числе в группе товарищества.

Истец ФИО1 и истец ФИО7 доводы уточненного иска поддержали. Пояснили, что полностью согласны с вышеизложенной позицией истца Таль С.В.

Представитель ответчика НСТСН «Зеленый мыс-2» ФИО8 против доводов иска возражала. Пояснила, что наличие или отсутствие трудового договора председателя не имеет значения, так как зарплата председателя утверждается общим собранием и имеется штатное расписание. Отметила, что часы приема председателя могут устанавливаться самим председателем. При этом ознакомление с документами возможно производить и дистанционно. Отметила, что в компетенцию правления НСТСН «Зеленый мыс-2» входит сохранность документов, а также хранение архива. В этот комплекс мер входят, в том числе меры по утверждению порядка ознакомления с документами во избежание их утраты и порчи. Данные меры могут приниматься непосредственно правлением НСТСН «Зеленый мыс-2». В компетенцию общего собрания прямо по закону не входит установление графика работы председателя и часов его приема. При этом в Уставе нет прямых положений, предусматривающих, что правление НСТСН «Зеленый мыс-2» не может утверждать график работы председателя и часы его приема. Кроме того, в зимний период времени нет условий для нахождения председателя на работе. Домик, где осуществляет прием садоводов председатель, не отапливаемый. Трудовая функция председателя обширна, поэтому неважно, где именно председатель будет исполнять свою деятельность, главное для председателя выработать 8 часов в день. Ранее также поясняла, что к вопросам деятельности председателя относятся трудовой договор и заработная плата, но никак не график работы председателя. Часы работы председателя могут зависеть от многих обстоятельств, в том числе и от болезни председателя, его командировок, поэтому часы работы не могут устанавливаться общим собранием. Общее собрание не может заниматься вопросами графика работы председателя и часов его приема. Права истцов фактом установления графика работы председателя решением Правление НСТСН «Зеленый мыс-2», а не общим собранием не нарушены. Кроме того, Правление НСТСН «Зеленый мыс-2» могло принять решение по вопросу порядка ознакомления с документами, так как правление вправе вести документооборот в обществе и архив. Отметила, что Правление НСТСН «Зеленый мыс-2» может рассматривать все те вопросы, отнесение которых прямо не отнесено к компетенции собрания.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о садоводческих объединениях) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч. 3 приведенной статьи).

Пунктом 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых вложений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 107) разъяснено, что решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела НСТСН «Зеленый мыс-2» является некоммерческой корпоративной организацией и создано для реализации прав членов товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками. Уставом НСТСН «Зеленый мыс-2» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества является его высшим органом управления, постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган – Правление товарищества, единоличный исполнительный орган – Председатель правления.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Таль С.В. является собственником участка в НСТСН «Зеленый мыс-2» под №. Все истцы: ФИО7, ФИО1, Таль С.В. на дату рассмотрения дела являются действующими членами НСТСН «Зеленый мыс-2», факт их членства ответчиком на дату рассмотрения дела не оспаривался.

Из протокола заседания членов правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правлением НСТСН «Зеленый мыс-2» в количестве 4 членов (ФИО9, фио6, фио5, ФИО10) из 5 (отсутствовала фмо4) приняты, в том числе решения по следующей повестке дня: рассмотрение вопроса о принятии и утверждении «Положения о порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2» (12 вопрос). По 12 вопросу слушали председателя фио3, которая сообщила, что в связи с внесенными изменениями в законодательство РФ – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» необходимо принять и утвердить «Положения о порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2», так как в последнее время инициативная группа активно требует ознакомление с документами товарищества и предоставления им копий документов. Предложила к ознакомлению проект «Положения о порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2», зачитала его. фио6, ФИО9, фио5 поддержали проект. В обсуждении данного вопроса приняли участие все члены правления, внесли дополнение в проект положения: при ознакомлении с документами понимать их прочтение, в связи с чем фотографирование и копирование документов не допускается. Принято единогласно решение утвердить «Положения о порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2» в предложенной редакции председателем правления ФИО10, с внесенными дополнениями. (л.д.71-77).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы указывают, что членами правления на указанном выше заседании принято решение по вопросу № повестки дня, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, принятое на заседании правления Положение умаляет конституционные и общегражданские права истцов, в том числе право истцов на получение информации о деятельности общества. При этом наличие на указанном заседании правления кворума, а также правомочность участия заявленного состава правления в голосовании, истцы не оспаривали, пояснив суду, что кворум на данном заседании правления имелся, в голосовании участвовали уполномоченные лица, однако по вопросу, который не отнесен к их компетенции.

На дату утверждения «Положения о порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2» действовал Устав НСТСН «Зеленый мыс-2» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений Устава в указанной редакции, член товарищества имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, а также решений правления и иных органов товарищества (п. 6.1.7); знакомиться с документами, связанными с деятельностью товарищества, предусмотренными пунктом 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и получать копии таких документов на платной основе (п. ДД.ММ.ГГГГ).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе следующие вопросы: утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе регламентов ведения общего собрания членов товарищества, деятельности правления, работы ревизионной комиссии, работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства, деятельности представительства, организации и деятельности фонда взаимного кредитования, организации и деятельности фонда проката, внутреннего распорядка товарищества (п. 9.2.8).

В силу п. 9.14 Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов товарищества; согласно п. 9.17. Правление товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов товарищества. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов товарищества. Количество членов Правления товарищества не может быть меньше трех человек и должно составлять не более 5 % от общего числа членов товарищества; заседание правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети от его членов (п. 9.18); к компетенции правления товарищества относятся, в том числе оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, обеспечение ведения делопроизводства товарищества и содержание его архива (п. 9.20).

Также истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным решения заседания правления по вопросу № «Об утверждении графика работы председателя и главного бухгалтера товарищества в зимний период», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оспаривают данное решение только в части утверждения графика работы председателя и часов его приема.

Из протокола заседания членов правления НСТСН «Зеленый мыс-2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением НСТСН «Зеленый мыс-2» в количестве 5 членов (ФИО9, фио6, фио2, фио5, ФИО10) из 5 приняты, в том числе решения по следующей повестке дня: рассмотрение вопроса об утверждении графика работы Председателя правления товарищества, главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 8). По 8 вопросу слушали председателя фио3, которая сообщила, что представители инициативной группы Таль С.В., ФИО7 требуют, чтобы председатель товарищества и главный бухгалтер вели прием садоводов в доме правления круглый год, в том числе и в зимний период. Заметила о том, что на протяжении многих лет, начиная с 1993 по настоящее время, никто из председателей товарищества и главного бухгалтера не вели прием садоводов в зимний период, в связи с отсутствием садоводов в зимний период на своих садовых участках и отсутствием условий для приема садоводов в зимнее время. Заметила о том, что приобретённый металлический модуль под «дом правления» не предназначен для работы и ведения приема людей в зимнее время. Для выполнения данного требования необходимо арендовать отапливаемое помещение, со всеми коммуникациями. Напомнила о том, что она и так работает круглый год с садоводами, решает все их вопросы и выполняет свои должностные обязанности, также как и главных бухгалтер, никаких претензий от садоводов не поступало. Сообщила, что она согласовывает свои встречи с собственниками участков для решения их вопросов в удобном для них месте и в удобное для них время. Обратила внимание на тот факт, что в товариществе проживает небольшое количество садоводов, которое не нуждается в постоянном их приеме на территории товарищества, а также в товариществе отсутствует прием платежей за наличный расчет. Заметила о том, что вся корреспонденция поступает по почте России, а с утверждением электронного адреса товарищества все отсканированные заявления, обращения от собственников участков могут поступать на этот электронный адрес для их рассмотрения и решения. В обсуждении приняли участие все члены правления. Принято единогласно решение утвердить график приема председателя правления товарищества и главного бухгалтера в период с мая месяца по октябрь месяц текущего года в следующие дни: пятница с 17-00 до 20-00, суббота с 10-00 до 12-00 часов (в период с мая по август месяц текущего года), в период с сентября месяца по октябрь месяц текущего года определить день приема – суббота с 10-00 до 14-00 часов. В зимний период с ноября месяца по апрель месяц прием людей не вести, в связи с отсутствием условий для ведения приема людей, отсутствием соответствующего отапливаемого помещения, с коммуникациями для приема людей, отсутствием собственников участков на своих садовых участках в зимний период времени. Председателю правления и главному бухгалтеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работать по удаленной системе, дистанционно, с определением их рабочего места – по месту их проживания. Оплачивать зарплату председателю правления товарищества и главному бухгалтеру согласно утвержденному штатному расписанию работников и их окладов по заработной плате, на основании приходно-расходной сметы товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятой и утвержденной решением общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-85).

На дату утверждения оспариваемого графика работы председателя и часов его приема действовал Устав НСТСН «Зеленый мыс-2» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наличие на указанном заседании правления кворума, а также правомочность участия заявленного состава правления в голосовании, истцы не оспаривали, пояснив суду, что кворум на данном заседании правления имелся, в голосовании участвовали уполномоченные лица, однако по вопросу, который не отнесен к их компетенции.

Как следует из положения Устава в указанной редакции, член товарищества имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, а также решений правления и иных органов товарищества (п. 6.1.7); знакомиться с документами, связанными с деятельностью товарищества, предусмотренными пунктом 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» и получать копии таких документов на платной основе (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Собственники или правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, надлежаще заверенные копии документов, в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом. Указанные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, установленном законодательством.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе следующие вопросы: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 9.2.3); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. ДД.ММ.ГГГГ); определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества (п. ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. 9.15 Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов товарищества; согласно п. 9.17. Правление товарищества избирается открытом голосованием из числа его членов на срок 5 лет общим собранием членов товарищества. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов товарищества. Количество членов Правления товарищества не может быть меньше трех человек и должно составлять не более 5 % от общего числа членов товарищества; заседание правления правомочны, если на них присутствует не менее половины членов (п. 9.19); к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе оперативное руководство текущей деятельностью товарищества, обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание его архива (п. 9.21)

Председатель правления в силу п. 9.29.5 обеспечивает разработку и вынесение на утверждением общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые или гражданско-правовые договоры с товариществом и иных локальных актов товарищества, регламентирующих его деятельность. (л.д. 115-129)

Из протокола заседания очередного отчетного общего собрания членов НСТСН «Зеленый мыс-2», проведенного в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в том числе приняты решения по следующей повестке дня: рассмотрение вопроса о подтверждении Положения «О порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2», принятого и утвержденного решением Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10). По указанному вопросу голосовали за 323, против 14, воздержалось 11. Принято решение подтвердить Положения «О порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2», принятое и утвержденное решением Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-106). Сведений об оспаривании указанного решения членов НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ в деле не содержится.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен реестр членов НСТСН «Зеленый мыс-2» на дату ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым количественный состав членов товарищества составляет 528 члена. В реестре содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве членов СНТ, адресах местоположения земельных участков, кадастровые номера земельных участков. Среди членов указаны истцы ФИО1 и ФИО7 (л.д. 176-193). Также представлен реестр граждан, ведущих индивидуальное хозяйство на территории НСТСН «Зеленый мыс-2» без участия в товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым количественный состав граждан, ведущих индивидуальное хозяйство на территории НСТСН «Зеленый мыс-2» без участия в товарищества, составляет 23 человека. В реестре содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве граждан, адресах местоположения земельных участков, кадастровые номера земельных участков, среди таких граждан указана истец Таль С.В. (л.д. 194-195) При этом все истцы ФИО7, ФИО1, Таль С.В. на дату рассмотрения дела являются членами НСТСН «Зеленый мыс-2», факт их членства ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела. Истец Таль пояснила, что она член НСТСН «Зеленый мыс-2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: иск удовлетворить частично. Обязать НСТСН «Зеленый мыс-2» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления и последующего самостоятельного копирования ФИО1, ФИО7, Таль С.В. подлинники следующих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: приходно-расходные сметы товарищества; финансово-экономическое обоснование членского и целевого взноса; договоры и акты выполненных работ по модернизации ЛЭП; договоры на строительство (приобретение) дома правления, на приобретение щебня, на очистку дренажного канала с актами выполненных работ; договоры на сдачу в аренду земель общего пользования, исключив доступ к персональным данным. В остальной части решение оставить без изменения.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между НСТСН «Зеленый мыс-2» в лице членов правления (работодатель) и ФИО10 (работник) работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности председателя правления НСТСН «Зеленый мыс-2» на основании решения общего собрания членов товарищества НСТСН «Зеленый мыс-2» в очно-заочной форме согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Устава товарищества, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штанным расписанием работодателя, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными НПА, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными НПА и настоящим трудовым договором; своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовую функцию (работу) по определенной в п. 1.2 Договора специальности и/или должности в интересах, под управлением и контролем работодателя с соблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя. По условиям договора работа носит комбинированный характер (работа как вместе нахождения товарищества, так и по удаленной дистанционной системе, с самостоятельным выбором места выполнения трудовой функции, разъездная работа (п.1.6) Непосредственным руководителем работника по работе является правление товарищества и общее собрание членов товарищества (п.1.7). Место работы работник определяет самостоятельно. Оно может быть как стационарным по адресу: <адрес>, второй пояс охранной зоны на территории НС ТСН «Зеленый мыс-2», в каждый календарный год в период с мая по октябрь месяц по установленному графику в доме Правления Товарищества, так и может быть определено работником вне места нахождения товарищества с учетом дистанционного и разъездного характера работы. Трудовая функция может выполняться дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, сети Интернет, любых мессенджеров, электронной почты, мобильной связи. (п.1.8) Работник обязуется приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на пять лет, без испытательного срока. Работодатель обязан создать необходимые условия труда на рабочем месте для производительного труда работника, организовать рабочее место работника, в соответствии с законодательством. (п. 5.1.2). Обеспечить режим труда и отдыха работника в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1.6), вести учет рабочего времени, отработанного работником (п. ДД.ММ.ГГГГ). Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (<данные изъяты>) в неделю (п. 6.1). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (воскресенье и понедельник в период с мая по октябрь месяц каждого года и выходные дни – суббота и воскресенье в период с ноября по апрель месяц каждого года) (п.6.3). Ежедневный режим рабочего времени работник определяет самостоятельно (п. 6.3) В установленные правлением товарищества дни и часы в период с мая по октябрь месяц каждого года работник может находиться по месту нахождения товарищества и вести личный прием собственников участков. Время взаимодействия работника с собственниками участков (как путем личных встреч, так и путем переписки любыми способами, в том числе указанными в п. 1.9 настоящего договора) включается в его рабочее время. Время посещения по вопросам деятельности товарищества различных организаций, учреждений, судебных, правоохранительных и надзорно-контролирующих органов, органов исполнительной власти включается в рабочее время работника включается в рабочее время работника. (п. 6.4). Соблюдение работником режима работы и отдыха контролирует правление товарищества. Указанный договор подписан НСТСН «Зеленый мыс-2» в лице правления и ФИО10 (л.д. 207-213).

Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Признавая недействительным решение правления НСТСН «Зеленый мыс-2» по вопросу № повестки дня в части утверждения графика работы председателя и часов его приема, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии с действующим на момент принятия решения по данному вопросу законодательством и Уставом НСТСН «Зеленый мыс-2» вопрос об утверждении графика работы председателя правления и часов его приема относился к компетенции общего собрания членов НСТСН «Зеленый мыс-2», следовательно, правлением принято решение, не относящееся к его компетенции, что свидетельствует о ничтожности данного решения. Принятое решение повлекло неблагоприятные последствия для истцов. В частности, истцы ссылаются на то, что график работы председателя и часы его приема, установленные правлением, нарушают их права, делают председателя фактически недоступным в удобное для членов НСТСН время. Следовательно, оспариваемое решение по вопросу № повестки в части утверждения графика работы председателя и часов его приема является ничтожным.

Приходя к данному выводу, судом также учитывается, что согласно положениям пункта 15 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Согласно Уставу к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 9.2.15). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе следующие вопросы: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 9.2.3).

Следовательно, Устав НСТСН «Зеленый мыс-2» на дату утверждения графика работы председателя и часов его приема и закон относили регулирование деятельности председателя и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, куда логично входит график работы председателя и часы его приема, к компетенции общего собрания, поэтому график работы председателя и часы его приема, как часть деятельности председателя и часть установления условий труда председателя товарищества, должны утверждаться именно общим собранием НСТСН.

Судом учитывается, что график работы председателя и часы его работы влияют на доступность председателя для членов НСТСН, что, безусловно, затрагивает их права, как следствие, для решения указанного вопроса требуется одобрение именно высшего органа управления товарищества. Высший орган управления, принимающий решения по ключевым вопросам деятельности товарищества, включая организацию работы его исполнительных органов (правления и товарищества) – это общее собрание.

По убеждению суда, установление графика работы председателя и часов его работы неразрывно связано с регулированием его деятельности, поскольку определяет обязанность председателя быть доступным в установленные даты и часы для членов СНТ, формирует механизм реализации права членов СНТ на обращение к руководству товарищества. Кроме того, в заключенном трудовом договоре с ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ ее непосредственным руководителем как работника по работе указаны правление товарищества и общее собрание членов товарищества. Ни Закон № 217-ФЗ, ни Устав в редакции на дату утверждения графика работы председателя не содержали норм, прямо предоставляющих правлению товарищества право самостоятельно устанавливать график работы председателя и часы его приема. В то время как установление графика работы председателя и часов его приема связано с контролем за исполнением председателем своих обязанностей.

Суд также учитывает, что положения ст. 57 ТК РФ включают режим рабочего времени в существенные условия трудового договора. График работы и часы приема председателя напрямую влияют на объем работы председателя, а значит на обоснованность размера оплаты его труда (полная/неполная занятость). Утверждение графика работы председателя и часов его приема является частью установления условий его труда, так как определяют временные рамки исполнения трудовой функции. Поскольку Устав НСТСН относит определение условий труда председателя к исключительной компетенции общего собрания, то график работы председателя и часы его приема подлежат утверждению тем же органом управления. Раздельное регулирование условий труда (оплата труда – общим собранием, а график работы и часы приема - правлением собрания) недопустимо, поскольку противоречит нормам трудового законодательства и может привести к злоупотреблению правом. Устав НСТСН, передавая собранию полномочие по определению условий оплаты труда председаетля, подразумевает утверждение всех связанных с этим параметров, включая режим работы председателя, то есть график работы председателя, а также часы приема председателя. Дистанционная работа не отменяет необходимости нормирования рабочего времени. Кроме того, Устав НСТСН имеет приоритет над трудовым договором.

Суд находит неубедительными доводы ответчика о возможности установления председателем часов своей работы самостоятельно со ссылкой на болезнь и командировки председателя, так как часы приема председателя напрямую затрагивают права членов на доступность председателя для членов НСТСН. При этом, даже при наличии форс-мажорных обстоятельств, базовый график и часы работы председателя должны быть утверждены общим собранием, временные корректировки вследствие болезни, командировки председателя не отменяют обязанности решить данный вопрос на общем собрании. Установление графика работы и часов приема председателя правлением в составе 5 человек или самим председателем в части часов приема садоводов, на что ссылается ответчик, может привести к злоупотреблению правом, в частности к постоянной «недоступности» председателя для садоводов, на что и ссылаются истцы при обращении с данными требованиями. В целях соблюдения прав садоводов вопросы графика работы и часов приема председателя садоводов должны решаться именно общим собранием членов НСТСН, то есть большинством садоводов, а не правлением в составе 5 человек, куда входит сам председатель.

Также следует отметить, что председатель правления, являясь единоличным исполнительным органом товарищества, возглавляет правление товарищества, голос председателя является решающим. В этой связи, утверждение графика работы председателя составом правления, куда входит сам председатель, представляется нелогичным, учитывая, что работодателем для председателя фактически выступают садоводы в лице общего собрания. Как следствие, вопросы графика и часов приема работы председателя должны решаться общим собранием членов, а не правлением. Самостоятельное определение председателем часов приема нарушает принцип подконтрольности органам НСТСН.

Доводы ответчика о том, что утверждённый график работы соответствует положениям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и НСТСН «Зеленый мыс-2», не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку трудовой договор регулирует отношения работодателя и работника, но не может изменять компетенцию органов управления, а также не заменяет решений общего собрания по вопросам его исключительной компетенции. Условия трудового договора не могут отменять требования закона и Устава. Установление графика работы председателя и часов приема затрагивают права членов НСТСН на доступ к документам и оперативное взаимодействие с органом управления. Дистанционный характер работы и форс-мажорные обстоятельства не отменяют необходимости утверждения базового графика и часов приема высшим органом управления.

Ссылки ответчика на утвержденную общим собранием смету расходов, судом отклоняются, поскольку собрание утвердило финансирование должности председателя, но не режим его функционирования. При этом раздельное регулирование условий труда (оплата труда – общим собранием, а график работы и часы приема - правлением собрания) недопустимо, поскольку противоречит нормам трудового законодательства и может привести к злоупотреблению правом.

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества указывается в уставе товарищества в обязательном порядке (пункт 14 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Изменение Устава товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Признавая недействительным решение правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 12 повестки дня, оформленное протоколом №, суд исходит из того, правлением принято решение, не относящееся к его компетенции, что свидетельствует о ничтожности данного решения. Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу 12 повестки дня повлекло неблагоприятные последствия для истцов, в частности нарушению права истцов на получение информации о деятельности товарищества, получению документов, ознакомление с документами.

Действительною согласно части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. При этом порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества (часть 8 настоящей статьи).

Позиция ответчика о том, что к компетенции правления товарищества относится обеспечение делопроизводства товарищества и содержание его архива, следовательно, правление было правомочно принимать оспариваемое истцами решение по вопросу № повестки дня, основана на ошибочном толковании норм пава, поскольку порядок ознакомления с документами – это не технический вопрос делопроизводства, а регламент реализации прав членов товарищества, который должен утверждаться общим собранием. Ведение делопроизводства представляет собой техническую функцию (регистрации документов, хранение, учет), в то время как порядок ознакомления с документами, иными словами доступ садоводов к документам товарищества, представляет собой режим реализации прав членов НСТСН, устанавливающий сроки, условия и процедуры доступа к документам товарищества. Регулирование прав членов НСТСН на получение информации о деятельности НСТСН не может являться частью ведения делопроизводства и архива, это вопрос требует утверждения общим собранием. Установление порядка ознакомления с документами правлением нарушает баланс интересов и может привести к злоупотреблению. Порядок ознакомления с документами должен учитывать интересы всех членов НСТСН. Утверждение внутренних регламентов, затрагивающих права членов НСТСН, относится к исключительной компетенции общего собрания, соответственно, решения правления, подменяющие собой волю высшего органа управления, нарушает закон и права истцов. Правление может обеспечивать техническую возможность доступа к документам, но не правила доступа. Правление не вправе подменять общее собрание в утверждении регламентов, затрагивающих права членов НСТСН. Цель делопроизводства – обеспечить учет и сохранность документов, а цель порядка ознакомления – гарантировать право членов на получение информации о деятельности товарищества.

Тот факт, что общим собранием членов НСТСН «Зеленый мыс-2», проведенным в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение подтвердить Положения «О порядке ознакомления с документами НСТСН «Зеленый мыс-2», принятое и утвержденное решением Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа в иске, принимая во внимание, что решение, принятое в отсутствие соответствующей компетенции, является в любом случае ничтожным, а подтвердить правомерность решения путем последующего принятия решения возможно только в отношении оспоримого решения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принятое с нарушением порядка решение общего собрания и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, может быть признано недействительным, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации причиной незаконности спорных решений явилось отсутствие компетенции у правления товарищества, что свидетельствует о ничтожности решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение заседания правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № повестки дня следует признать недействительным, не порождающим правовых последствий, равно как и решение заседания правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графика работы председателя правления и главного бухгалтера», оформленное протоколом №, по вопросу № повестки дня в части графика работы председателя и часов его приема, поскольку эти решения приняты по вопросам, не входящим в компетенцию правления товарищества, предусмотренные Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Уставом. Судом также учитывается, что с оспариваемыми решениями истцы смогли ознакомиться полностью только ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском в мае 2024 г., то есть в течение срока, установленного пунктом 5 статьи 1814 ГК РФ для оспаривания данных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Решение заседания правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от 28.03.2023, оформленное протоколом № 101, по вопросу № 12 повестки дня признать недействительным, не порождающим правовых последствий.

Решение заседания правления НСТСН «Зеленый мыс-2» от 01.10.2023 «Об утверждении графика работы председателя правления и главного бухгалтера», оформленное протоколом № 110, по вопросу № 8 повестки дня в части графика работы председателя и часов его приема, признать недействительным, не порождающим правовых последствий.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20.06.2025.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-806/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001807-78).

По состоянию на 20.06.2025 решение не вступило в законную силу.