Приговор по делу № 1-430/2023 от 06.12.2023

Дело <номер> (<номер>)

18RS0<номер>-21

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого не военнообязанного, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 22 минуты ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> «а», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно 6 флаконов «AXE ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6*150 мл.» стоимостью 207 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1246 рублей 50 копеек, взяв их с витрины торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав себе в сумку находящуюся при нем.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1246,50 рублей.

Кроме того, <дата> в период времени с 20 часов 43 минут по 20 часов 46 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> «а», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг», а именно 2 флакона «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Шампунь 400 мл.» стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку на общую сумму 518 рублей 96 копеек; 1 флакон «ФРУКТИС SOS BOCСТ-ИЕ Бальзам 387 мл.» стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку; 1 флакон «HS Шмп Пр Перх 2в1 Основной уход 400 мл.» стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 штуку, взяв их с витрин торгового зала вышеуказанного магазина и спрятав себе под одежду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1143 рубля 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на допросе в качестве подозреваемого.

Он показал, что <дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл. <дата> в дневное время он находился на <адрес>, где увидел магазин «Чижик», точный адрес его не помнит. Он в него зашел, там было мало людей, тогда он понял, что его действия могут быть незаметными для окружающих и у него возник умысел на хищение товара из данного магазина. Он прошел к стеллажу с бытовой химией откуда взял коробку с дезодорантами «AXE», в количестве 6 флаконов. Данный товар он убрал в рюкзак, находящийся при нем, при этом за его действиями никто не наблюдал. После чего он прошел кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар.

Кроме того, <дата> в вечернее время он находился на <адрес>, где увидел магазин «Чижик», точный адрес его не помнит. Он в него зашел, там было мало людей, тогда он понял, что его действия могут быть незаметными для окружающих и у него возник умысел на хищение товара из данного магазина. он находился на <адрес>, где увидел магазин «Чижик», точный адрес его не помнит. Он в него зашел, там было мало людей, тогда он понял, что его действия могут быть незаметными для окружающих и у него возник умысел на хищение товара из данного магазина. Он прошел к стеллажу с бытовой химией откуда взял 2 шампуня марки «Фруктис», 1 бальзам марки «Фруктис», 1 шампунь марки «HS». Данный товар он убрал к себе под одежду, при этом за его действиями никто не наблюдал. при этом за его действиями никто не наблюдал. После чего он прошел кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. В каждом случае он продал вышеуказанный товар незнакомым прохожим людям, денежные средства потратил на свои личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 91-93)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, вину признал по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 – менеджера по безопасности АО «Продторг», который пояснил, что о фактах хищения товаров <дата> и <дата> из магазина «Чижик» по адресу: <адрес> «а» он узнал от управляющей магазина. Ежедневно в их магазинах осуществляется просчет товара, который подвергается хищениям, сотрудники данного магазина увидели на стеллажах отсутствие товара, в связи с чем была проведена локальная инвентаризация, по результатам которой установлено хищение <дата> дезодорантов и <дата> шампуней и бальзама. Также данные факты хищений были подтверждены видеозаписями, просмотренным им. После чего были подготовлены документы в полицию. Согласен с периодом времени, наименованиями похищенного товара, их стоимость, определенной без НДС по накладным, и общей суммой ущерба по каждому эпизоду, указанными в обвинительном акте. Ущерб возмещен, о чем им написаны расписки. Претензий к подсудимому нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные при производстве дознания свидетелем ФИО6 – участковым уполномоченным полиции ОП <номер> УМВД России по <адрес>, который пояснил, что работая по материалам проверок, зарегистрированным в ОП <номер> УМВД России по <адрес> КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата> по фактам хищения бытовой химии, принадлежащей АО «Продторг» им были проведены мероприятия на раскрытие данных преступлений. В ходе их проведения им просматривались записи с камер видеонаблюдения в магазине «Чижик по адресу: <адрес> «а». На видеозаписях видно, как молодой человек одетый в кофту, брюки, ботинки темного цвета зашел в помещение магазина «Чижик», прошелся по торговому залу, и подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял 2 штуки «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Шампунь 400 мл.»; «ФРУКТИС SOS ВОССТ-ИЕ Бальзам 387 мл.»; «HS Шмп Пр Перх 2в1 Основной уход 400 мл.», которые тот убрал к себе под одежду. Кроме того, этим же молодым человеком были похищены 6 штук «АХЕ ДЕЗОДОРАНТ-АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН 6*150 мл.», которые тот убрал в сумку, находящуюся при нем. После чего, в каждом случае молодой человек направлялся в сторону выхода из торгового зала, выходил из магазина, не оплачивая товар. При этом из сотрудников магазина факты хищений ТМЦ данным молодым человеком никто не видел. В ходе просмотра вышеуказанных видеозаписей им была установлена причастность к совершению этих преступлений ФИО2, <дата> г.р. (л.д.54-55)

- рапортом УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого ФИО2 совершил хищение ТМЦ из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> «а». (л.д.21);

- заявлениями о привлечении к ответственности лица, которое <дата> и <дата> похитило ТМЦ из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> «а». (л.д. 15, 25);

- протоколами осмотров места происшествия – торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <адрес> «а». (л.д. 28-32, 33-36);

- справками о причиненном материальном ущербе АО «Продторг» (л.д. 16, 26);

- копиями товарно-транспортных накладных на похищенный товар, в которых указана стоимость товара без учета НДС. (л.д. 17-20, 27);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО10 двух оптических дисков с видеозаписями за <дата> и <дата> из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <адрес> «а» (л.д. 51-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов – двух оптических дисков с видеозаписями за <дата> и <дата> из торгового зала магазина «Чижик» по адресу: <адрес> «а», на которых видно как молодой человек похищает товар. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 опознал на видеозаписях себя и указал на обстоятельства хищения им товара. (л.д. 105-116).

Показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве дознания, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса составлен в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО7 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевших и свидетеля обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях указанных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у указанных лиц суд не усматривает, в связи с чем суд не может их считать лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту при производстве дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по 1 эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

- по 2 эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства. Указанные психические нарушения не ограничивают произвольность и целенаправленность действий подэкспертного его критические способности. Признаков временного психического расстройства в юридически значимые периоды времени подэкспертный не обнаруживал. Таким образом, ФИО2 мог в периоды инкриминируемых правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. (л.д. 124-125)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений, так как он при производстве дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признаются его объяснения и показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписей из магазинов, согласно которым подсудимый пояснил, что на них изображен именно он, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья (<данные изъяты>), состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи подсудимым.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 по каждому эпизоду обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции его причастности к совершению преступлений и доставлением в связи с этим в отдел полиции, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Его объяснения признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совершившего преступления в период непогашенной судимости и отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ему в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от <дата> Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО9, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 составили 9 464 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку он совершеннолетний, трудоспособный, инвалидности не имеющий, доказательств имущественной несостоятельности им не представлено, на иждивении никого не имеет, ходатайство об отказе от защитника не заявлял.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9, в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова