№ 2а-393/2023
11RS0020-01-2023-000434-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием: административного истца ФИО1,
с извещением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 31 марта 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.03.2023 г. в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.03.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании проведенного путем видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.
Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в колонии-поселении ФКУ ИК-42, а именно: 1.) во всех камерах ШИЗО велось круглосуточное видеонаблюдение, сотрудниками женского пола; 2.) при освобождении из ФКУ ИК-42 отсутствовала одежда по сезону, не был обеспечен денежными средствами для приобретения одежды; 3.) в камерах ШИЗО отсутствовали репродукторы и радиоточки, не выдавались новостные газеты.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал, о месте и времени извещен, представив суду письменные возражения. Согласно которых, следует, что иск ФИО1 не обоснован и удовлетворению не подлежит, так же просил применить срок давности.
Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.
Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 КонституцииРФосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 КАС РФ).
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).
Административный истец ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
С исковым заявлением о признании условий содержания в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, взыскании компенсации ФИО1 обратился в марте 2023 г.
Соответственно, суд считает, что не имеется оснований для вывода о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям за оспариваемые периоды, поскольку, ФИО1 на момент подачи административного искового заявления и его рассмотрения по существу, отбывает меру уголовного наказания и содержится под стражей.
Административный истец ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми в период с 16.03.2019 г. по 18.05.2020 г.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в
исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 20 которых определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).
Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему:
1.) в камерах ШИЗО велось постоянное видеонаблюдение, сотрудниками женского пола.
При рассмотрении дела судом установлено, что осужденный ФИО1 содержался в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми отбывая меру уголовного наказания.
Поводом для обращения в суд в порядке административного судопроизводства послужило нарушение, по мнению административного истца, его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в установке за ним в камере постоянного видеонаблюдения, что по мнению административного истца является нарушением.
Все камеры ЕПКТ/ШИЗО в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми оснащены системой видеонаблюдения путем установления в жилой территории камерных помещений камер видеоконтроля, работающих по системе круглосуточного наблюдения за поведением осужденных, кроме туалетных комнат, душевых, соблюдается приватность.
В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту также Приказ № 279).
Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Приказа № 279).
Положениями пункта 30 раздела 4 Приказа № 279 Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно- техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.
Подпункт 4 пункта 30 Приказа № 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд на основании положений Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приходит к выводу, что камеры ЕПКТ/ШИЗО ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, где содержался ФИО1, а также использование технических средств надзора и нормам действующего законодательства, что ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми действовало исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного при этом отсутствуют.
Законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 04 сентября 2006 года не содержится.
Само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.
Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина, и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни.
Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников учреждения.
Согласно положениям, закрепленным в части 3 статьи 55 Конституции РФ, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
На основании вышеизложенного, суд соотносит применение видеомониторинга за административным истцом с требованиями профилактики правонарушений путем надзора, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, характеризующие ФИО1, с использованием технических средств связи.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Применение видеомониторинга за административным истцом соотносится с требованиями профилактики правонарушений путем надзора, при этом, уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками-женщинами за поведением осужденных в месте их проживания, исходя из того, что спальные помещения не являются местом, где должна обеспечиваться приватность для осужденных.
Кроме этого, законом не предусмотрено ограничений по приему лиц женского пола на должность оператора видеоконтроля.
Деятельность оператора поста видеоконтроля при несении службы определена приказом Минюста РФ от 13.07.2006 года № 252дсп «Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях».
Таким образом, использование средств видеонаблюдения за осужденными является правомерным, а в УИК РФ четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.
Соответственно, права административного истца не нарушены.
2.) при освобождении из ФКУ ИК-42 отсутствовала одежда по сезону, не был обеспечен денежными средствами для приобретения одежды
При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных производятся администрацией учреждения, исполняющего наказание (части 1, 2, 3 статьи 181 УИК РФ).
Согласно ст. 181 УИК РФ, и постановления Правительства РФ от 25 декабря 2006 г. № 800 «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобожденным из мест лишения свободы» выдача пособия осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, не является обязательной и решается индивидуально в конкретном случае.
Соответственно, выплата данного пособия не является безусловной, принимая во внимание, что доказательств того, что ФИО1 нуждался в указанных средствах не представлено.
Из лицевого счета № А-2161 следует, что ФИО1 регулярно получал вещевое довольствие и был одет по сезону. На основании указанных выше нормативных актов, ФИО1 был освобожден в одежде, в которой он был одет на день освобождения из ФКУ ИК-42.
Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
3.) в камерах ШИЗО отсутствовали репродукторы и радиоточки, не выдавались новостные газеты.
Положениями части 4 статьи 94 УИК РФ предусмотрено право осужденных на прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 предусмотрено оборудование камеры ЕПКТ/ШИЗО репродуктором.
Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (п. 2).
Телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (пункт 4).
Судом установлено, что в камерах ШИЗО ИК-42 отсутствовало проводное радиовещание. Поскольку, п. Синдор, где расположено ФКУ ИК-42 находится в зоне, где недоступно эфирное радиовещание. В связи с чем, у ИК-42 отсутствует возможность организации радиовещания. Между тем, в ФКУ ИК-42 установлено кабельное телевидение с 20 каналами общероссийского телевещания. Так же, в ФКУ ИК-42 функционирует библиотека, которая работает по распорядку дня, утвержденному начальнику ИУ. Кроме этого, библиотекарь регулярно посещает ШИЗО/ПКТ и получает заявки от осужденных на предоставление им книг, газет, журналов, которые имеются в библиотеке.
Между тем, само по себе отсутствие радиоточки, при отсутствии доказательств причинения данным фактом физических или нравственных страданий, не является основанием для признания ненадлежащих условии содержания и основанием для взыскания денежной компенсации
На основании вышеизложенного, суд, соглашается с доводами представителя административного ответчика, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, административный истец ФИО1, так же связывает с нарушениями со стороны административного ответчика, в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, где он содержался в указанный период.
На основании вышеизложенного, суд считает, что административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период с 16.03.2019 г. по 18.05.2020 г., взыскании компенсации в сумме 200000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период с 16.03.2019 г. по 18.05.2020 г., взыскании компенсации в сумме 200000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
...
Судья - А.Ю. Лисиенко