УИД 42RS0020-01-2023-000514-51
Дело № 2-563/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 19 мая 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
При секретаре Мастяевой Я.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 25.05.2015 по 18.11.2020, включительно, в размере 68 227,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,82 рублей.
Требования обосновывает тем, что 28.06.2014 между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, в результате чего за период с 25.05.2015 по 18.11.2020 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 164 681,12 рублей. 18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 55. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику 18.11.2020.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому подтверждает, что был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» №№, по условиям которого получила карту с кредитным лимитом 50000 рублей. Последний платеж произвела 31.12.2018 в сумме 1710,17 рублей. Иные платежи, в связи с тяжелым материальным положением, не производила. 14.05.2021 ООО «Феникс», являясь правопреемником по договору уступки права требования от 18.11.2020, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении нее. 21.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который был по заявлению ответчика отменен 15.12.2021. С иском о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд 31.03.2023. Учитывая, что начавшееся с 01.01.2019 до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжалось после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек 02.08.2022. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям/ в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
Судом установлено, что 28.06.2014 между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № №, на предоставление кредитного продукта «MasterCard Сетелем» кредитная карта с лимитом 50 000 рублей. Заключение кредитного договора подтверждается графиком погашения и стоимости кредита, выпиской по счету (л.д.84, 12-15). В соответствии с договором выплаты по кредиту осуществляются минимальными платежами.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету (л.д.12-23).
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» кредитный договор прекращает свое действие в случае полного исполнения клиентом обязательство по договору при наличии положительного остатка на счет (л.д.24-29).
Таким образом, договор о предоставлении кредитного продукта – кредитной карты является бессрочным и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор №55 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и заемщиками. Объем уступаемых прав отражен в акте приема-передачи (л.д.30-32). Таким образом, к ООО «Феникс» по указанному договору перешло, в том числе право требования к ФИО1
Из материалов дела следует, что банк направлял ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс» (л.д.52), и требование о полном погашении долга (л.д.53).
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 164 681,12 рублей, в том числе основной долг в размере 50390 рублей, проценты в размере 113 403,47 рублей, комиссии 887,65 рублей (л.д. 11). При этом, истец в своем исковом заявлении просит взыскать в его пользу проценты на непросроченный основной долг за период с 25.05.2015 по 18.11.2020 в размере 68 227,33 рублей.
Судом проверен и признан правильным расчет, представленный истцом, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
До настоящего времени обязательства по возврату сумм процентов по кредиту ответчиком не исполнены.
От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из письменных пояснений ФИО1, последний платеж по кредитной договору был произведен ею в декабре 2018 года.
Судом также установлено, что 07.05.2021 ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области за вынесением судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО1 (л.д.74).
21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2014 в сумме 164681,12 рублей (л.д. 76).
На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен 15.12.2021 (л.д.78).
После отмены судебного приказа, ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 30.03.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.58), таким образом, настоящий иск был предъявлен ООО «Феникс» в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом бессрочного периода действия кредитного договора, даты последнего платежа – 31.12.2018, даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, и даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 25.05.2015 по 18.11.2020 истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик расчет представленный истцом не оспаривала, иного расчета, не представила, а представленный истцом расчет является арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований в полном объеме, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 25.05.2015 по 18.11.2020, включительно, в размере 68 227,33 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2246,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями (7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.05.2015 по 18.11.2020 включительно в размере 68 227,33 рублей - проценты на непросроченный основной долг, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246,82 рублей, всего 70 474,15 рублей (семьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре рубля пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья А.М.Зверькова