УИД: 76RS0016-01-2023-004191-22
Дело № 1-347/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 23 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Ярославля
в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,
при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,
защитника - адвоката Мартынова А.В.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 ФИО11 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
ФИО3, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея прямой умысел на использование подложного документа, с целью скрыть факт отсутствия водительского удостоверения на момент управления транспортным средством, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, дающим право управления транспортным средством, в один из дней конца декабря 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена), находясь в квартире по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрел за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» с фотографией ФИО3 ФИО12, предоставляющее в соответствии с п.п. 4-7 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования для управления транспортными средствами, которое было доставлено ФИО3, в конце декабря 2022 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) через пункт выдачи интернет заказов «5post» по адресу: <адрес>
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. ФИО1, на правомерное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение, предоставляющие право управления транспортными средствами, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа, достоверно зная о том, что указанный документ является поддельным, так как в установленном законом порядке на территории РФ он его не получал, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 водительское удостоверение серии 5219 №, категорий «В», «В1», «С», «CI», «M» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с размещенной в нем своей фотографией, в подтверждение своей личности и права на управление указанным выше транспортным средством, тем самым использовал его.
Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпущенной предприятиями Гознака РФ. Бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом струйной печати с помощью цветного копировально-множительного устройства для ПК.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.
Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.
ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Он не судим (л.д. 75-78), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете он не состоит (л.д. 82-83). По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 84). Имеет семью.
К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого членов его семьи – матери – ввиду наличия у нее ряда хронических и иных заболеваний, оказание ей помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание соответствует санкции ч. 3 ст.327 УК РФ и отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Правовых препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы по настоящему делу не установлено.
Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч. 3 ст.327 УК РФ.
Исковых требований по делу не заявлено.
Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений:
не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> и Ярославского муниципального района <адрес>, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета 330 ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.С. Дрепелев