Административное дело № 2а-8931/2022
86RS0004-01-2022-003874-82
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 06 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Можайскому району города Москвы, УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является гражданином Республики Кыргызстан, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, Решением ОМВД России по Можайскому району города Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 05.08.2021 ему закрыт въезд в Российскую Федерацию. О принятом решении он узнал из полученного им уведомления 25.02.2022 в ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры. Этим же уполномоченным органом ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Неразрешение на въезд в Российскую Федерацию связан с тем, что он два и более раза в течение одного года был привлечен к административной ответственности. С этим не согласен, считает, что при принятии оспариваемых решений, уполномоченный орган исходил лишь из факта привлечения его к административной ответственности, иных мотивов установления в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержится, вывод о необходимости применения такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно не обосновывается. На территории России проживает длительное время. Работал по гражданско-правовому договору, нарушений миграционного законодательства не нарушал.
Принятые в отношении него оспариваемые решения создают ограничения в реализации его прав и свобод на проживание в России, а также на осуществление трудовой деятельности и получение заработка.
Оспариваемые решения противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез его интересам.
По указанным основаниям просит суд признать незаконными и отменить решения УМВД России по ХМАО – Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 05.08.2021, решение УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры от 25.02.2022 в отношении ФИО1 Применить меры предварительной защиты.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представила возражения, согласно которому полагают уполномоченным органом решение о сокращении срока пребывания в отношении иностранного гражданина не выносилось, административный истец был только уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Соответственно являются не надлежащими ответчиками по настоящему делу. Представила ходатайство о прекращении производства по заявленным требованиям в УМВД России по городу Сургуту, рассмотреть административное дело без ее участия. (По данному ходатайству вынесено отдельное определение).
Представитель административного ответчика - ОМВД России по Можайскому району города Москвы, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме (вручено адресату 30.08.2022), в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из приобщенного к административному исковому заявлению Уведомления (л.д.10) следует, что 05.08.2021 ОМВД России по Можайскому району города Москвы на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При принятии решения во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека (пункты 10 - 15).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Конституционный Суд РФ указал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина в сфере семейной жизни, а также должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Административный истец ФИО1, на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность по гражданско-трудовому договору, обеспечен жильем. Как указывает в заявлении истец, возвращаться в страну гражданской принадлежности не собирается, желает проживать в Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно Уведомлению, запрет ФИО1 на въезд на территорию Российской Федерации влечет в последующем его к обязанности добровольно покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, последует нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом разъяснялась ответчику необходимость представления заверенной копии оспариваемого решения, пояснений о причинах вынесения указанного решения, заверенные копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства, возражения. Судебная корреспонденция получена административным ответчиком 30.08.2022.
Материалы дела о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ФИО1 административным ответчиком представлены не были, как не представлено и обоснование послужившее к вынесению уполномоченным органом оспариваемого решения, соответственно, основания вынесения оспариваемого решения не подтверждены, тогда как решение о неразрешении въезда является серьезным вмешательством в личную жизнь гражданина.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административному ответчику надлежит принять меры к отмене последнего.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Можайскому району города Москвы о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене решение ОМВД России по Можайскому району города Москвы от 05.08.2021 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину ДТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ОМВД России по Можайскому району города Москвы сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 06 сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-8931/2022
86RS0004-01-2022-003874-82
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь суда ________________