2.124
№2-493/2026 (публиковать)
УИД 18RS0013-01-2024-005015-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Токаревой В.И.,
при секретаре Драницыной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргон 19» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
ООО «Аргон 19» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный дом (далее – МКД) находится под управлением истца, который имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае невыполнения обязательств несет убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности. С 06.09.2021 по 31.12.2023 не осуществляется оплата жилищных и коммунальных услуг по указанному адресу, задолженность составляет 101 560,26 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 26 662,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом изменен размер исковых требований и период задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 48 190,75 руб. за период с 06.09.2021 по 01.07.2024, пени в размере 33 036,04 руб. за период с 11.12.2021 по 30.09.2025 (за исключением периода моратория) с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, указывая, что ответчик по делу является надлежащим, у иных лиц не было доступа в квартиру. Задолженность по оплате жилищных услуг взыскивается в судебном порядке с ФИО4, о взыскании коммунальных услуг предъявлен настоящий иск.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что определением Верховного суда Удмуртской Республики от 26.06.2024 договор купли-продажи квартиры между ФИО10 и ФИО7 признан незаключенным, вследствие чего у ответчика не возникло никаких обязательств в отношении указанной квартиры. Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 01.09.2021 на квартиру был наложен арест. В квартире никто не проживал и не пользовался коммунальными услугами. Обязанность по содержанию квартиры возложена на собственника. Решение Устиновского районного суда г.Ижевск имеет преюдициальное значение. Торги проводило МТУ, ей передавались только документы, ФИО6 с семьей выехала из квартиры, передала ключи представителю ФИО5. Ключи от квартиры при совершении сделки ей не передавались, в квартире она была, квартиру вскрыли специалисты, которые поменяли личинку замка. Хотели пустить в квартиру квартирантов, но квартира была в непригодном состоянии, радиаторы, двери были сняты. Вода холодная, горячая была, когда она приглашала специалистов для снятия контрольных показаний приборов учета 16.09.2021. Контрольные показания приборов учета остались такими же, какими были при обследовании квартиры, что говорит об отсутствии потребления. С заявлениями о приостановлении начислений за ЖКУ обращалась 20.08.2024, 30.08.2024, ранее не обращалась. Ограничение по электроэнергии было введено в связи с отсутствием оплаты. Ее нельзя считать собственником квартиры, поскольку договор купли-продажи признан незаключенным. Спорный период охватывается требованием к другому собственнику, спор разрешен Устиновским судом. Собственником квартиры был и остается ФИО4, его право собственности не прерывалось. Поскольку она не пользовалась жилым помещением, то не должна нести заявленные истцом расходы.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2302/2024 по заявлению о выдаче судебного приказа, гражданское дело Устиновсого районного суда г.Ижевска №2-37/2023, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).
Установлено судом и следует из материалов дела - решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 25.06.2012, договора управления МКД от 01.07.2012 (далее – договор управления) - способом управления МКД избрано управление управляющей организацией ООО «Аргон 19»; срок действия договора управления – с 01.07.2012.
Договором управления предусмотрено, что управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению МКД, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (п.2.1 договора).
В период с 01.07.2012 по настоящее время ООО «Аргон 19» осуществлялись действия по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> -<адрес> и по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> -<адрес> с 29.06.2017 по 25.03.2019 находилась в собственности ФИО7, с 25.03.2019 по 06.09.2021 – в собственности ФИО12., с 06.09.2021 по 26.02.2025 – в собственности ФИО1, с 26.02.2025 – ФИО7
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 30.10.2023 по гражданскому делу № 2-37/2023, исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о признании договора незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены.
Признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 14.03.2019 незаключенным. Истребована из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4 указанная квартира. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -<адрес>.
Указано, что настоящее судебное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением суденбной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 26.06.2024 решение Устиновского районного суда от 30.10.2023 отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 14.03.2019 незаключенным. Удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребована из владения ФИО1 в пользу ФИО7 квартира, расположенная по адресу: <адрес>281. Апелляционное определение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на вышеуказанное жилое помещение.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024 апелляционное определение оставлено без изменения.
В отношении квартиры по адресу: <адрес>, истцом для учета расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги открыт лицевой счет №, по которому за период с 06.09.2021 по 01.07.2024 (далее – спорный период) истцом начислена плата за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО.
Сведений о внесении оплаты коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения за спорный период, материалы дела не содержат, ответчик не оспаривала то обстоятельство, что оплата коммунальных услуг за спорный период ею не вносилась.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Незаключённый договор не порождает для участников сделки правовых последствий, в том числе не позволяет требовать исполнения обязательств по договору.
Запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилое помещение свидетельствует о том, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, право собственности ФИО7 на жилое помещение с 14.03.2019 по день рассмотрения спора не прекращалось.
Однако, при рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что покупатель ФИО1 имела доступ к квартире, при отсутствии переданных ей ключей от квартиры с помощью привлеченных специалистов произвела вскрытие квартиры, замену замка (что следует из ее объяснений), произвела приемку приборов учета в эксплуатацию, о чем подписала соответствующий акт, в дальнейшем передала ключи от квартиры старшей по подъезду. Ответчик, считая себя добросовестным приобретателем, предпринимала меры с целью реализации своих прав в виде подачи в суд иска о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении. То есть ответчик фактически владела и пользовалась квартирой.
В связи с чем, в настоящем случае, поскольку покупатель фактически владел и пользовался квартирой (имел доступ к жилью, совершал распорядительные действия) до признания договора незаключённым, истец за период фактического пользования квартирой покупателем, вправе требовать оплаты коммунальных услуг с последнего.
Иные лица оплату коммунальных услуг за спорный период не производили, не имели доступа в квартиру, не совершали распорядительных действий.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания, на выводы суда не влияют.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что арест, наложенный на квартиру, препятствовал ей в пользовании жилым помещением, поскольку сам по себе факт наложения ареста на квартиру не возлагает на покупателя каких-либо ограничений в ее использовании. Арест в данном случае ограничивал только возможность распоряжаться имуществом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалось бремя доказывания имеющихся возражений, в том числе, по предоставлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее обязательства по оплате, которые представлены не были.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что квартира в спорный период фактически находилась во владении и пользовании ответчика, в связи с чем ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доводов и доказательств, опровергающих расчет истца по сумме задолженности. Своего расчета ответчиком также не представлено
По общему правилу, если собственники, наниматели или другие лица не используют жилое помещение, то это не считается основанием не вносить плату за него и за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Если человека нет в квартире временно, то плата за некоторые виды коммунальных услуг, рассчитываемая по нормативам потребления, происходит с учётом перерасчёта за период временного отсутствия потребителя. Порядок и случаи перерасчёта установлены разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее –Правила).
Из пояснений ответчика следует, что она не обращалась к истцу до 2024 года с заявлениями в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил, не представляла соответствующие документы.
В спорный период именно ответчик имела право обратиться к истцу с соответствующими заявлениями, однако, своим правом не воспользовалась.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 06.09.2021 по 24.06.2024 (дата вынесения апелляционного определения), об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в данной части.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за коммунальные услуги – обращение с ТКО, горячее водоснабжение, водоотведение в отношении вышеуказанной квартиры за спорный период (с 06.09.2021 по 31.08.2024) составляет 48 190,75 руб. Однако, расчет задолженности за сентябрь 2021 года истцом не представлен, в расчете пени указано, что имевшаяся задолженность за октябрь 2021 года погашена платежами от 11.12.2022 и 11.09.2024. Таким образом, наличие задолженности за сентябрь 2021 и октябрь 2021 года истцом не подтверждено. В августе 2024 года был произведен перерасчет, выставленная к оплате за указанный месяц сумма имеет отрицательный показатель, в связи с чем подлежит учету, поскольку уменьшает размер задолженности. При этом период задолженности судом определён - с 06.09.2021 по 26.06.2024.
Проверив расчет истца, суд находит его в остальной части математически верным, принимает его за основу. Расчет истца в части правильности применения механизма расчета, применяемых показателей стороной ответчика не оспорен.
С учетом изложенного выше, из заявленной суммы задолженности подлежит исключению указанная в расчете задолженность за октябрь 2021 года (901,89 руб.), задолженность за июль 2024 года (1 300,38 руб.) и сумма задолженности за период с 27.06.2024 по 30.06.2024 (147,7 руб. =1107,72/30*26).
Исковые требования к ответчику в указанной части подлежат удовлетворению частично. Следует взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.09.2021 по 26.06.2024 в размере 45 840,79 руб. (48 190,76 – 901,89 – 1 300,38 – 147,7). Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании пени до фактического погашения задолженности.
Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пункт 159 Правил № 354 предусматривает обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Истцом суду представлен расчет и заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за период с 11.12.2021 по 30.09.2025 в размере 33 036,04 руб. (истцом учтен период моратория).
Исходя из изложенного выше, расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, в целом признан арифметически верным. Сумма пени рассчитана верно с учетом положений ст.155 ЖК РФ, ст.193 ГК РФ, с учетом процентной ставки 9,5% и действующего на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория. Вместе с тем из суммы пени подлежат исключению суммы, начисленные на задолженность за июль 2024 года (334,5 руб.), на задолженность за период с 27.06.2024 по 30.06.2024 (41,34 руб.), за вычетом указанных сумм размер пени составит 32 660,2 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки (32 660,2 руб.) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд при этом учитывает размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения. Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2021 по день вынесения решения (23.01.2026) в размере 5 000 руб. С 24.01.2026 взыскивать с ответчика в пользу истца пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 4 000 руб. в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии со ст.333.40 НК следует возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 847 руб. (платежное поручение №2868 от 09.10.2024).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Аргон 19» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.09.2021 по 26.06.2024 в размере 45 840,79 руб., пени за период с 11.12.2021 по 23.01.2026 (за исключением периода моратория) в размере 5 000 руб.
Во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в большем размере, пени в большем размере отказать.
С 24.01.2026 взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Обязать ФНС России возвратить ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 847 руб. (платежное поручение № от 09.10.2024).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.И.Токарева