Дело 2-117/2023
72RS0013-01-2022-005834-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 31 января 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" в защиту интересов ФИО1 к ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ ДОМ" о защите прав потребителей,
установил :
ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ ДОМ", о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №-ДП на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома строительной площадью 50 кв.м. и бани общей площадью 15 кв.м. на земельном участке, предоставленном истцом и сдать результат работ заказчику. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 757 139,00 рублей. Истец в соответствии с условиями раздела 4 Договора произвел оплату в размере стоимости, предусмотренной сметой для 1-го этапа работ, что составляет 1 350 000,00 рублей, выплачивается заказчиком в момент подписания договора, 260 000,00 рублей выплачивается заказчиком в течении 30 календарных дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ на закуп и монтаж септика для бани, оплата по дополнительному соглашению в размере 10 000,00 рублей была произведена истцом полностью. Поскольку ответчиком свои обязательства в полном объеме не исполнено, частично и не качественно выполнены работы, а именно обвязка фундамента дома, обвязка фундамента бани, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с иском и просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору подряда №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000,00 рублей, неустойку в размере 1 985 140,08 рублей, моральный вред в размере 100 000,00 рублей, штраф в пользу ТРОО «АЗПП» в размере 25% от суммы, присужденной ФИО1, штраф в пользу истца в размере 25 % от суммы, присужденной в пользу истца (л.д. 3-6).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Правильный дом» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующие.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Правильный дом» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности значится – строительство жилых и нежилых зданий.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правильный дом» и ФИО1 заключен договор подряда №-ДП на строительство жилого дома строительной площадью 50 кв.м. и бани общей площадью 15 кв.м. на земельном участке, в свою очередь ООО «Правильный дом» по условиям данного договора приняло на себя обязательства выполнить работы по Договору подряда. Согласно смете стоимость составляет 2 757 139,00 рублей. Договором были определены следующие сроки выполнения работы: дата начала работ 25-30 календарных дней со дня оплаты 1 этапа, дата окончания работ 200 календарных дней со дня оплаты первого этапа (л.д. 9-12).
Согласно п.4.1.1 Договора подряда стоимость первого этапа работ составляет 1 350 000,00 рублей и 260 000,00 рублей истцом оплачен, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору подряда (л.д. 15) на закуп и монтаж септика, оплата составляла 10 000,00 рублей, истцом была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2021(л.д. 16).
Вследствие невыполнения ответчиком условий договора истец направил претензию об отказе от исполнения договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки и заявлено требование расторгнуть договор подряда 02/10/21-ДП о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 1 610 000,00 рублей (л.д. 17-18).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, а также условия заключенного договора в части оплаты выполненных работ, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ООО «Правильный дом» условий договора, суд делает вывод о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда являются обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Правильный дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 620 000,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения договора в размере 1 985 140,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с ответчика.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ООО «Правильный дом» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца, суд определяет 430 000,00 рублей, с ООО «Правильный дом» в пользу ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца, суд определяет 430 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 711, 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 14, 35, 54, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) ООО «Правильный дом» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правильный дом» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда №-ДП на строительство жилого дома и бани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000,00 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 430 000,00 рублей, всего 2 150 000,00 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Правильный дом» в пользу ТРОО "Ассоциация защиты прав потребителей" штраф в размере 430 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья (подпись) Заусайлова И.К.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ