50RS0048-01-2023-001343-51 Дело № 2а-2801/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2801/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Химкинскому РОСП УФССП о признании незаконными бездействия, обязании возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать представить сведения об утере и самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2022 года в адрес Химкинского РОСП был направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности.
Письмо получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>).
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, Химкинский РОСП, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ (<№ обезличен>). Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, судебная повестка оставлена старшим судебным приставом без исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.
Заинтересованное лицо не явилось, извещено.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что 1 ноября 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС №044176091 по делу №2-5634/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 суммы долга 83 865,35 руб., процентов 16 092,94 руб., процентов 186 318,94 руб., неустойки 1000 руб., процентов по дату фактического погашения.
19 декабря 2022 года взыскатель направил в адрес Химкинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 28 декабря 2022 года, что подтверждается списком отправлений, с указанием содержимого письма, отчетом об отслеживании.
В январе 2023 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Химкинского РОСП по факту не возбуждения исполнительного производства.
В адрес старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО3 судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск (ШПИ <№ обезличен>, вручено 6 марта 2023 года), а также судебное извещение, в котором также предложено представить доказательства по делу (ШПИ <№ обезличен>, вручено 26 марта 2023 года).
Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу возбуждено лишь 27 февраля 2023 года, присвоен номер 37161/23/50043-ИП.
Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – два месяца.
С учетом изложенного, административный иск в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП подлежит удовлетворению.
Суд также принимает во внимание, что административный ответчик не представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства.
При этом, поскольку исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения административного истца в части возложения обязанности по его возбуждению, в случае утраты оригинала исполнительного документа обязании представить сведения об утере и самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата- не имеется.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении требований о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, обязании представить сведения об утере и самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья Д.С. Симонова