Решение по делу № 2А-2437/2023 от 08.11.2023

УИД 74RS0004-01-2023-002611-16

Дело № 2а-2437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ – за непредставление налоговой декларации, в размере 180453,50 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Решением ИФНС России по <адрес> (далее — Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым доначислена сумма в общем размере — 3 192 297,09 руб., в т.ч. налог 2 406 042 руб., штраф 602 011,00 руб., пени 184 244,09 руб.

В обжалуемом решении установлены следующие нарушения:

1) Не отражение проверяемым налогоплательщиком дохода, полученного в порядке дарения нежилого недвижимого имущества и земельного участка от физического лица, не являющегося родственником одаряемого.

В период 2019 г. ФИО1 получил безвозмездно от физического лица ФИО2 имущество и земельный участок по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки на основании данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представляемых в налоговый орган автоматизированным способом, определена общая кадастровая стоимость имущества и земельного участка, полученных ФИО1 в дар от ФИО2

Таким образом, в период 2019 г. ФИО1 получен доход в порядке дарения нежилого недвижимого имущества и земельного участка от физического лица (не являющегося его родственником) на сумму 10 733 996 руб., который подлежит налогообложению НДФЛ.

2)Не отражение проверяемым налогоплательщиком дохода от реализации собственного недвижимого имущества и земельного участка.

В период 2019, 2020 гг. ФИО1 по договорам купли-продажи осуществил реализацию имущества и земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности (ранее получены в дар от ФИО2 и приобретены по договору купли-продажи у ФИО3).

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ Решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения:

подпункта 2 пункта 3.1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в размере 70 434,50 руб.;

ФИО1, обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год и соответствующих пени, привлечения к ответственности по ст. 122, ст. 119 НК РФ за 2020 г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее — решение от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А76-25206/2022 требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Требование об уплате штрафа ФИО1 не было уплачено в установленные сроки.

С 30.10.2023г. на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О реорганизации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> путем присоединения к ИФНС по <адрес> и переименовании ИФНС по <адрес> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>», наименование Инспекции изменилось на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

На основании изложенного судом произведена замена административного истца с ИФНС по <адрес> инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В нарушение требований ст. 66 КАС РФ со стороны административного ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки по налогу, пени, штрафа, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В обжалуемом решении установлены следующие нарушения:

1)Не отражение проверяемым налогоплательщиком дохода, полученного в порядке дарения нежилого недвижимого имущества и земельного участка от физического лица, не являющегося родственником одаряемого.

В отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) установлено, что сумма сделки по договору составляет 800 000,00 руб. Кадастровая стоимость 101 749,00 руб.

В отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера 74:33:1314001:154, 74:33:1314001:541, 74:33:1314001:542) установлено, что стоимость продаваемого имущества составляет 170 000 руб. (Нежилое здание площадью 591,7 кв. м. - 100 000 (сто тысяч) рублей, нежилое здание площадью 20,0 кв. м. - 40 000 (сорок тысяч) рублей, земельный участок площадью 1050 кв. м. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей).

Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- земельный участок - 3 742 148 руб. (* 0,7 = 2 619 504 руб.)

нежилое здание (наркологическое отделение №) - 6 877 873,46 руб. (* 0,7 = 4 814 511 руб.)

нежилое здание (бойлерная) - 12 228,80 руб. (* 0,7 = 8 560 руб.)

Т. е. сумма реализации объектов нежилое здание (наркологическое отделение №) и земельный участок по договору ниже кадастровой стоимости объекта умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

подпункта 2 пункта 3.1 в части пр1гвлечения к налоговой ответственности по пункту7 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в виде штрафа в размере 110 019 руб.;подпункта 2 пункта 3.1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в размере 70 434,50 руб.;

ФИО1, обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к 11нспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год и соответствующих пени, привлечения к ответственности по ст. 122, ст. 119 НК РФ за 2020 г.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в указанный в нем срок не исполнено, что подтверждается данными лицевого счета.

ФИО1 по требованию № следовало оплатить штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 180 453.50 руб. (по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в виде штрафа в размере 110 019 руб.;- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в виде штрафа в размере 70 434,50 руб. - решение ВНП от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговое требование отправлено налогоплательщику заказной корреспонденцией.

Судом проверен расчет суммы задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой штрафа, административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа.

21.06.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-3530/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов.

23.11.2022г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ №а-3530/2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

В нарушение требований ст. 66 КАС РФ со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 штраф за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ – за непредставление налоговой декларации в размере 180453,50 руб.

Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 4809,70 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> штраф за налоговые правонарушения, установленные гл.16 НК РФ – за непредставление налоговой декларации в размере 180453,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4809,70 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 15.11.2023г.