Дело №2-839/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000299-40

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумовской О.В., с участием представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом по заказу № от 25.12.2024, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 257 190 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы в цене по замещающей сделке в размере 220 626 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 30.12.2024 по 14.04.2025 в размере 474 684,96 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков за период с 14.01.2024 по 14.04.2025 в размере 407 512,56 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2024 по 27.01.2025 в размере 4 290,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.12.2024 истцом на интернет-сайте по адресу: www.ozon.ru дистанционным способом был заключен договор розничной купли-продажи по заказу № с ответчиком ИП ФИО5, предметом которого являются смартфоны Apple iPhone 16 Plus 256 Гб, зеленого цвета, в количестве 2 шт., общей стоимостью 257 190 руб. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. 27.12.2024 ФИО4 получил товары в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>. При внешнем осмотре упаковки полученных товаров с проведением фотофиксации и составлением акта было выявлено, что доставленные товары не соответствуют условиям договора, поскольку вместо товаров с характеристикой цвета: зеленый ФИО4 переданы товары, имеющие на заводской упаковке маркировку TEAL, что соответствует цвету бирюзовый, на упаковке отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные законодательством, а именно: наименование технических регламентов, соответствие товара которым обязательно в силу закона; данные об уполномоченной организации, импортере; сведения об изготовителе не были указаны на русском языке; отсутствовали необходимая маркировка – единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС, подтверждающая безопасность товара; необходимая информация на русском языке о наименовании товара и его технических характеристиках; информация об установленном производителем сроке службы товара. 30.12.2024 ФИО4 оформил на интернет-сайте по адресу: www.ozon.ru заявки на возврат полученных товаров №-R6, №-R7 с указанием причины: «Привезли не тот товар», что свидетельствует об отказе истца от исполнения договора розничной купли-продажи, однако ИП ФИО5 отказал истцу в расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств с указанием причины: «Некорректная причина возврата».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом по заказу № от 25.12.2024, 06.01.2025 истец был вынужден заключить замещающую сделку по приобретению аналогичных товаров с ООО «Яндекс». Стоимость вновь приобретенных товаров составила 447 816 руб., таким образом, разница в цене составила 220 626 руб. 14.01.2025 ФИО4 направил в адрес ответчика посредством электронной почты досудебную претензию с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, однако требования истца были оставлены ИП ФИО5 без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ответчика по доверенности ФИО2, который иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также пояснил, что договор розничной купли продажи, заключенный между сторонами дистанционным способом 25.12.2024, был расторгнут истцом в одностороннем порядке 04.01.2025, уплаченные по договору денежные средства в размере 257 190 руб. также возвращены ответчиком истцу 04.01.2025.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

По смыслу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2024 ФИО4 путем дистанционного способа купли-продажи через интернет-сайт по адресу: www.ozon.ru приобрел товары у ИП ФИО5 – смартфоны Apple iPhone 16 Plus 256 Гб, зеленого цвета, в количестве 2 шт. с услугой бесплатной доставки по адресу: <адрес>, оплатив общую стоимость в размере 257 190 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 12).

Товары были получены истцом по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты из приложения «Ozon» (л.д. 11).

28.12.2024 покупателем был составлен акт осмотра полученных товаров, в котором указано, что покупателем получен товар в заводских картонных коробках с маркировкой на иностранном языке с характеристикой цвета: зеленый, имеющих на заводской упаковке маркировку TEAL, что соответствует цвету бирюзовый; на упаковке отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные законодательством, а именно: наименование технических регламентов, соответствие товара которым обязательно в силу закона; данные об уполномоченной организации, импортере; сведения об изготовителе не были указаны на русском языке; отсутствовали необходимая маркировка – единый знак обращения продукции на рынке ЕАЭС, подтверждающая безопасность товара; необходимая информация на русском языке о наименовании товара и его технических характеристиках; информация об установленном производителем сроке службы товара (л.д. 14).

30.12.2024 истец оформил на интернет-сайте по адресу: www.ozon.ru заявки на возврат полученных товаров №-R6, №-R7 с указанием причины: «Привезли не тот товар», однако возврат отклонен продавцом, что подтверждается скриншотами из приложения «Ozon» (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, 02.01.2025 ФИО4 также оформлял заявки на возврат полученных товаров №-R8, №-R9 и впоследствии самостоятельно отменил указанные заявки (л.д. 59).

02.01.2025 истец вновь оформил заявки на возврат полученных товаров №-R10, №-R11, товары были возвращены продавцу, о чем свидетельствует история заявок (л.д. 57).

04.01.2025 ответчик возвратил истцу уплаченные по договору розничной купли-продажи денежные средства в размере 257 190 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.01.2025 № с пометкой «Возврат прихода». Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на судебный запрос от ООО «Интернет Решения».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом по заказу № от 25 декабря 2024 года, поскольку истец, оформив заявку на возврат и получив подтверждение ответчика об удовлетворении данной заявке, в одностороннем порядке отказался от договора, а также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 257 190 руб., так как денежные средства в полном объеме были возвращены ИП ФИО5 04.01.2025, то есть в пределах десятидневного срока возврата денежных средств, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая требование истца о возмещении убытков в виде разницы в цене по замещающей сделке в размере 220 626 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, 06.01.2025 истец дистанционном способом заключил договор розничной купли-продажи с ООО «Яндекс» по приобретению товаров: смартфонов Apple iPhone 16 256 Гб, зеленого цвета, в количестве 2 шт., общей стоимостью 477 816 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены чеки от 06.01.2025.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом по заказу № от 25 декабря 2024 года, денежные средства возвращены ФИО4 в течение установленного законом десятидневного срока со дня оформления заявок на возврат товаров, относимых, допустимых, достоверных доказательств возникновения убытков по вине ответчика истец не представил, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ИП ФИО5 убытков. При разрешении указанного требования суд также учитывает, что ФИО4 приобрел у ООО «Яндекс» товар, не аналогичный моделям смартфонов, приобретенных у ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 30.12.2024 по 14.04.2025 в размере 474 684,96 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Между тем, поскольку судом установлен факт своевременного возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом по заказу № от 25 декабря 2024 года, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того суд также оставляет без удовлетворения производное требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков за период с 14.01.2024 по 14.04.2025 в размере 407 512,56 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств в связи с тем, что в удовлетворении основного требования ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 убытков отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, постольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом по заказу № от 25 декабря 2024 года, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании убытков в виде разницы в цене по замещающей сделке, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридической помощи, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.