70RS0005-01-2025-000758-28
Дело №2-1138/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 25 сентября 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Воронинского сельского поселения, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом привлечения соответчика) к администрации Воронинского сельского поселения, ФИО7 о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1993 году «Откормсовхоз» выделил ФИО2 <адрес>, находящего на его балансе. Вскоре «Откормсовхоз» был ликвидирован и данную квартиру никому на баланс не передал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Проживающая с ФИО2, внучка ФИО6 продолжает содержать квартиру в хорошем состоянии, оплачивать коммунальные услуги, что подтверждают квитанции об оплате коммунальных услуг и выписка по счету дебетовой карты истца. Родственная связь истца подтверждается свидетельством о рождении отца истца ФИО11, где матерью указана ФИО2, а отцом ФИО10, свидетельством о рождении ФИО1, где отцом указан ФИО11 и свидетельством о заключении брака, которым истцу была присвоена фамилия ФИО6. Прав на <адрес> на настоящий момент никто не предъявляет.
Истец ФИО6 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик: администрация Воронинского сельского поселения надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении не заявляла, свою позицию по заявленным требованиям не представила.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечен отец истца и наследник ФИО2 - ФИО11
ФИО7 уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что претензий по имуществу своей матери ФИО8 не имеет. Не возражает против удовлетворения требований истца.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, ссылался на то, что в 1993 году указанное жилое помещение было выделено ФИО2 «Откормсовхоз», после её смерти она продолжает проживать в квартире, несет бремя расходов.
Согласно сообщению ОГКУ ГАТО от ДД.ММ.ГГГГ, документы организации «Откормсовхоз» на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали, в связи с чем предоставить информацию в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе о предоставлении квартиры ФИО2 в 1993 году, не представляется возможным. Местонахождение документов архиву неизвестно.
Из сообщения архивного отдела администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в просмотренных договорах на передачу квартиры (домов) в собственность Администрации Корниловского сельского Совета за 1993 год, договор по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не обнаружен. В результате электронного поиска документы в отношении квартиры по вышеуказанному адресу не обнаружены.
Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится, какие либо документы в Управление земельно-имущественных отношений <адрес>, на указанную квартиру, отсутствуют.
По сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится адресно-справочная информация о зарегистрированных лицах по месту жительства (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположены 4 квартиры.
Правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является ФИО12 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, является ФИО13 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является ФИО14 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения о зарегистрированных правах в государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отсутствуют (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001/2025-58800676).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти I-ОМ №).
ФИО7 приходился умершей сыном (свидетельство о рождении I-ИВ №).
ФИО9, после заключения брака «ФИО3» приходится дочерью ФИО7 (свидетельство о рождении II-ОМ №, свидетельство о регистрации брака I-ОМ №).
Таким образом, истец ФИО6 приходилась умершей ФИО2 внучкой.
После смерти ФИО2 нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело №. ФИО15, ФИО17 отказались от причитающейся им доли на наследство. ФИО7 уполномочил ФИО6 осуществлять все действия, связанные с оформлением наследства.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что проживает в <адрес> спорном <адрес>. Указала, что в документах имеется путаница в нумерации квартиры спорного <адрес>. У неё <адрес>, но квитки по коммунальным платежам приносят на <адрес>. Она проживает в доме с 2003 года. До истца в квартире проживала её бабушка Клава. У истца есть отец дядя Юра, отношения хорошие между ними. За все время претензий не было в отношении спорной <адрес>.
Свидетель ФИО19 пояснила, что проживает по соседству в <адрес>. Знает что спорный <адрес> многоквартирный на 4 квартиры. Не помнит у кого какой номер квартиры. Администрация Воронинского сельского поселения должна была поставить номера, но так и не сделала этого. Сколько живет, всё одни и те же люди проживают в спорном доме. В доме живет Маша, ранее жили родители, теперь ФИО18, в <адрес> ФИО20 Максимовна, она отписала дочери квартиру, она была подругой бабы Клавы, бабушки Оли. ФИО5 росла в основном у бабы Клавы, родная мать ФИО5 давно умерла. После смерти бабы Клавы в квартире живет ФИО5. С отцом своим ФИО5 в прекрасных отношениях. В спорной квартире отец ФИО5 никогда не жил и претендовал на нее.
Доказательства принадлежности спорного жилого помещения физическому либо юридическому лицу, муниципальному образованию, субъекту Российской Федерации или Российской Федерации, отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на квартиру на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорную квартиру не имеется, на момент подачи иска ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным с 2010 года, т.е. более 25-ти лет.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на спорную <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО6 на указанную квартиру в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к Администрации Воронинского сельского поселения, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к<данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1138/2025