№ 2 - 1650/2022

64RS0047-01-2022-002154-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата уступки права требования) в размере 55 365 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки ответчика суду не известна, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей 00 копеек, под 511 % годовых, срок возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 28- индивидуальные условия договора, л.д. 29 – оферта на предоставление займа).

Договор заключен в соответствии со ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по предоставлению микрозайма выполнены в полном объеме (л.д. 30).

Как следует из материалов дела от ФИО1 платежей в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом не поступало, обязательства в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по погашению задолженности не исполнялись (л.д. 12-27).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) задолженности по договору микрозайма передано от ООО МФК «Мани Мен» ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования от <дата>, за тем от ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права требования <дата>, затем от ООО «<данные изъяты>» - ООО «АйДи Коллект» по договору уступки права требования от <дата>.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО МФК «Мани Мен», ни в адрес ООО «<данные изъяты>», ни в адрес ООО «АйДи Коллект» не представлено.

За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 по Договору составила 53 365 рублей 20 копеек, в том числе: 10 000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному договору, 43 820 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 545 рублей 20 копеек – сумма задолженности по штрафам.

На момент заключения договора микрозайма <дата> ограничения по кратности процентов сумме займа в ст. 12 ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не имелось.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 96 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии №, выдан ОВМ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову <дата> в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору №, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 55 365 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская