66МS0158-01-2022-008029-11
Дело №2-207/2023
Мотивированное решение суда
составлено 03 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 27 марта 2023 года Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Максимум» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств в размере 81 200 рублей, уплаченных по договору *** об оказании юридических услуг от 00.00.0000; транспортных услуг в размере 2 000 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор *** для оказания юридических услуг по перераспределению земельных участков и возможного взыскания компенсации, утраченной части земельного участка.
Исполнитель взял на себя обязательства: правовой анализ ситуации и представленных материалов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу спора с администрацией; подготовка и подача необходимых документов, консультация. Стоимость услуг составила <*****> рублей; оплата произведена полностью 00.00.0000, 00.00.0000. В счет будущих транспортных расходов ею была внесена сумма 2 000 рублей. Сотрудники ответчика не приступили к исполнению договора, акт о приемке работ она не подписывала. 00.00.0000 она направила в адрес ответчика посредством электронной почты уведомление об отказе от договора с требованием вернуть денежную сумму, но в добровольном порядке ее требование удовлетворено не было. Она испытала переживания в связи с нарушением ее прав как потребителя. Требование мотивированы со ссылками на Закон Российской Федерации о защите прав потребителя. (л.д. 2-6).
Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 дело передано в Невьянский городской суд по подсудности. (л.д. 61-62).
В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведениях, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Представитель .... - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, в представленном заключении (л.д. 35-36) указал, что ответчик уклонился от требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств; не привел каких-либо доводов, обосновывающий такой отказ. Истец вправе требовать взыскания стоимости договора, расходов, морального вреда, штрафа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Максимум» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг ***, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства осуществить юридические услуги: правовой анализ ситуации и представленных по делу материалов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу спора с администрацией, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация (п. 1.1). (л.д. 7). Стоимость услуг определена в размере 81 200 рублей, с установлением порядка оплаты: 00.00.0000 – <*****> рублей, 00.00.0000 – <*****> рублей, транспортные услуги составили <*****> рублей.
Оплату услуг по договору истец произвела в размере <*****> рублей, из которых: <*****> рублей – 00.00.0000, что подтверждено кассовыми чеками ООО «Максимум» (***). (л.д. 8). Таким образом, обязанность по оплате услуги истцом исполнена, что соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Указанный договор отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду договоров, форма договора соблюдена, в нем согласованы все условия, в том числе, предмет, объем, цена услуг.
При толковании данного договора суд учитывает положения ст. 431 ГК РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 43 Постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о буквальном толковании договора. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Никем по делу не оспаривается, что между сторонами было достигнуто соглашение об оказании услуг правового характера именно по гражданско-правовому спору. Доказательств иного суду не представлено.
00.00.0000 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в нотариальном порядке выдано распоряжение об отмене ранее выданной доверенности ООО «Максимум» от 00.00.0000 по реестру за ***л.д. 10).
Однако какого-либо судебного спора в Невьянском городском суде инициировано не было. Из доводов стороны истца следует, что услуги ответчиком оказаны не были. Данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.
Из содержания заключенного договора об оказании юридических услуг следует, что оказываемые по нему услуги оплачиваются в комплексе, при этом стоимость услуги правового анализа составила <*****> рублей от стоимости выполняемых услуг (п. 2.2 договора).
Из условий договора следует, что после внесения заказчиком предварительной оплаты исполнитель обязан приступить к исполнению обязательства, указанного в пункте 1.1 договора; представлять интересы заказчика в суде по данному делу до вынесения судебного акта (п. 3.1.8).
Суд, разрешая дело, приходит к выводу, что, исходя из условий договора, а именно: комплекса услуг, представление интересов по обязательству в рамках заключенного договора с оговоренной ценой услуг, обеспечено ответчиком не было.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и тому подобное).
Поскольку согласно договору оказания услуг именно ответчик, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать истца, осуществить комплекс мероприятий согласно пункту 1.1 договора, представлять интересы в суде, то ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности относительно заключаемых сделок и их исполнения.
Истец, заключив договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм на ответчика, получил возможность в случае не оказания качественных услуг взыскать с него убытки. Исходя из изложенного, в данном деле поведение ответчика следует рассматривать как нарушение с его стороны взятых на себя обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору от 00.00.0000 <*****> рублей.
В данной части иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
При этом в соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ.
Таким образом, при наличии того, что стороной обязательства по договору на выполнение работы или оказание услуги за плату по отношению к гражданину-потребителю выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к отношениям, возникшим между ними в рамках общих положений обязательственного права гражданского законодательства, могут и будут применяться соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что досудебное уведомление истца о возврате денежных средств от 09.11.2022 (л.д. 9, 12, 13) в рамках заключенного договора ответчиком не исполнено, юридические услуги не оказаны, суд применяет в части не урегулированной положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд учитывает, что потребитель является экономически слабой стороной в данных правоотношениях. Поэтому при разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, который получив денежные средства, комплекс юридических услуг истцу не оказал; степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что желаемый результат истец не получил, испытывал волнение, переживание, неудовлетворенность от бездействия ответчика; с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определяет размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей.
Моральный вред компенсируется потребителю в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в случае установления самого факта нарушения его прав. В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых также следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих об отказе в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, с учетом установленного судом в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, который составит 44 100 рублей (83 200 + 5 000) / 2.
Общий размер взыскания в пользу истца составит 132 300 рублей (83 200 + 44 100 + 5 000).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика (с учетом удовлетворенных требований) в доход местного бюджета государственная пошлина 2 996 рублей (2 696 + 300). При этом по требованию о денежной компенсации морального вреда госпошлина составляет 300 рублей (абз. 1 и 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом, как санкция в связи с нарушением прав потребителя.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства в размере 83 200 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг *** от 00.00.0000; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 100 рублей. Всего: 132 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН ***) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 996 рублей.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –