РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в совокупности состоящем из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительских кредитов.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 338 024,30 руб. на срок по дата (включительно) под 8,9% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется ежемесячно, 28 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 37 825 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взыскиваются пени.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от дата.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 1 298 902,18 руб., из которых основной долг – 1 219 897,97 руб., проценты за пользование кредитом – 64 356,63 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 657,79 руб., пени за просрочку возврата - 8 539,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 450,50 руб.

ФИО2 умер дата, после его смерти остались неисполненные обязательства перед Банком.

По имеющимся в Банке сведениям в производстве нотариуса ФИО5 имеется открытое к имуществу заемщика наследственное дело. Банк лишен возможности получить информацию о наследниках и наследственном имуществе заемщика.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от дата, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 298 902,18 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 47 989,02 руб.

В судебном заседании в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2

Представитель истца АО «Газпромбанк», ответчики - ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

АО «Газпромбанк» заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 338 024,30 руб. на срок по дата (включительно) под 8,9% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, 28 числа каждого текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 37 825 руб. (л. д. 21-24).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств взыскиваются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов (включительно).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата ФИО2 умер, что подтверждается сведениями ОЗАГС Администрации г. Нягани (л.д. 97).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 298 902,18 руб., из которых основной долг – 1 219 897,97 руб., проценты за пользование кредитом – 64 356,63 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 657,79 руб., пени за просрочку возврата - 8 539,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 450,50 руб.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону, приявшими наследство умершего ФИО2, являются в ..... доли дочь ФИО3, в ..... доли дочь ФИО4

Имущество, включенное в состав наследства состоит из:

- здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта на день открытия наследства составляет 165 846,44 руб.

- земельного участка с кадастровым номером №3543, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на день открытия наследства составляет 114 212,80 руб.

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на день открытия наследства составляет 168 931,77 руб.

- автомобиля марки Тойота Оаед Крузер, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, дата выпуска, рыночная стоимость транспортного средства на день открытия наследства составляет 1 973 300 руб.

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» с причитающими процентами и компенсациями (л.д. 80-81).

В отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на объект на день открытия наследства составляет 1 551 275,23 руб.). Бывшей супругой ФИО2 - ФИО1 был подан иск к к ФИО3, ФИО4 о признании общим имуществом супругов квартиры, выделении из нее супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества после смерти супруга, признании права собственности.

Решением Няганского городского суда от дата, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании квартиры общим имуществом супругов, выделении из неё 1/3 доли и исключении из наследственной массы имущества после смерти бывшего супруга, признании права собственности на 1/3 доли в совместно нажитом имуществе, удовлетворены частично, а именно.

«Признать квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО2, дата года рождения и ФИО1, дата года рождения.

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Исключить 1/6 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, дата года рождения, умершего дата».

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанный судебный акт в законную силу не вступил, сведений об изменении размера долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ЕГРН не внесено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиками оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 1 298 902,18 руб., расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики, принявшие после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, не представили доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 47 989,02 руб., что подтверждается документально. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 1 298 902 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 989 руб. 02 коп., а всего 1 346 891 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.04.2025.

Судья Ю.Е. Низова