Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 октября 2025г.
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и ФИО2 о:
- признании выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: № открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориальному управлению Росимущества в <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество,
- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
- взыскании с Территориальному управлению Росимущества в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 782,77 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> с требованиями:
- признании выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: № открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориальному управлению Росимущества в <адрес> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество,
- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
- взыскании с Территориальному управлению Росимущества в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 782,77 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определениями суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, в иске просило о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
У суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в размере 75 431,03 руб. под 25,70% годовых, сроком на 36 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.9 Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанный с использованием аналога собственноручный подписи/ простой электронной подписи признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операции Банком и совершение иных действий (сделок).
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);
- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операций кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен должником, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 44 782,77 руб., в том числе: просроченные проценты — 8 473,92 руб., просроченный основной долг - 36 308,85 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В ходе судебного разбирательства круг наследников установлен не был, на дату принятия решения сведений о наличии наследственного дела, открытого после смерти должника, официальный сайт Нотариальной палаты Республики Дагестан не содержит.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из представленных суду актов гражданского состояния усматривается, что у умершего имеется сын – ФИО2, который привлечен к рассмотрению дела в качестве соответчика, поскольку является наследником первой очереди.
Согласно представленной истцом Выписки по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО Сбербанк, имеются остатки денежных средств:
- денежные средства на счете № в размере 85,72 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1975.
Иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств, находящиеся в собственности должника в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем подлежит взысканию денежные средства в размере 44 782,77 руб. с ФИО2 В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворению искового заявления в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение иска, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 782,77 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Адзиев
Мотивированное решение составлено 16.10.2025г.