Дело № 2-5771/22
УИД 26RS0001-01-2022-010129-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2022
Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022
07 ноября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности и ордера,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,
при секретаре Салтыкове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением ( в последствии уточненным) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по договору, в обоснование которого указано следующее.
дата ответчица ФИО3 получила от ФИО1 взаймы 180 000 рублей под проценты с ежемесячной выплатой процентов ( примерно 8.3 %) в размере 15 000 рублей до третьего числа каждого месяца, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка о получении денег.
Указывает, что в расписке о займе не был оговорен срок возврата заемных денежных средств, таким образом, договор займа заключен на неопределенный срок, а возврат денежных средств должен быть произведен после предъявления займодавцем требования о возврате долга. За весь период пользования денежными средствами ответчица не выплачивала истице проценты.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 180 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в сумме 180 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, поддержала доводы исковых требований, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3, и представитель ответчика ФИО4, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили удовлетворить в части.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что дата ответчица ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается распиской от дата.
Как следует из материалов дела, условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ФИО3 обязуется вернуть основной долг денежных средств и проценты с ежемесячной выплатой процентов ( примерно 8.3 %) в размере 15 000 рублей до третьего числа каждого месяца. В результате ФИО3 не выполнила свои обязательства по расписке, а именно в установленный срок не вернула денежные средства в размере 180 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, по настоящее время, взятые на себя обязательства по возврату остального долга в размере 180 000 (сто тысяч) рублей, ответчик - ФИО3. не исполнила, долг не возвращен.
Ответчик в нарушение условий договора займа нарушила срок погашения долга.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Передача денежных средств подтверждается распиской от дата подписанной ФИО3
Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 Л,М. обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 не вернула сумму заемных денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке от дата в размере 180 000 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, согласно расписке ФИО3 обязалась вернуть денежные средства ФИО1, а также процентов, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истцом дата было направлено требование о возврате денежных средств и процентов, с указанным сроком для исполнения ее требования, до настоящего времени денежные средства истцу также не возвращены.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 180 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 180 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в сумме 180 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6800 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.М. Филимонов