РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес Кузнецова А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12528/2022 по исковому заявлению ООО «Специальное водопроводное хозяйство» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Специальное водопроводное хозяйство» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.12.2018 года между ООО «Спецводхоз» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа сумма на срок до 27.12.2028 г., а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму займа и ежеквартально выплачивать займодавцу проценты из расчета 12 % годовых.

Выдача денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от 29.12.2018 года №11 на сумму сумма, от 01.02.2019 года №1 на сумму сумма. Затраты истца за снятие наличных денежных средств, подлежащие компенсации ответчиком согласно п.4.2 договора составляют сумма, что подтверждается банковскими ордерами от 29.12.2018 №106219 на сумму сумма, от 01.02.2019 года №593247 на сумму сумма.

Согласно п.3.2, 3.3 Договора проценты начисляются ежеквартально, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, но не ранее 01.01.2019 и до дня возврата займа включительно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее последнего дня квартала, следующего за расчетным кварталом.

Учитывая, что ответчики за время действия договора произвел только одну выплату процентов за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 (платежное поручение от 29.05.2019 №97245 на сумму сумма, имеет место существенное нарушение условий договора.

14.04.2022 года ответчику направлено предложение подписать соглашение о расторжении договора займа от 27.12.2018 года и вернуть сумма. в том числе 1 950 000 – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом за 2,3,адрес, сумма – сумма затрат за снятие наличных денежных средств, однако, ответчик ответил отказом.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд расторгнуть договор займа от 27.12.2018 года и взыскать с ответчика сумму в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за 2,3,адрес 2019 года, 1,2,3,адрес 2020 года, 1,2,3,адрес 2021 года, адрес 2022 года в сумме сумма, расходы за снятие наличных денежных средств в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.12.2018 года между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа сумма на 10 лет, до 27.12.2028 года, а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму займа и ежеквартально выплачивать займодавцу проценты из расчета 12 % годовых.

Дополнительным соглашением к договору займа от 31 января 2019 года стороны договорились об увеличении суммы займа до сумма, путем передачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру в размере сумма.

Выдача денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами от 29.12.2018 года №11 на сумму сумма, от 01.02.2019 года №1 на сумму сумма.

Затраты истца за выдачу наличных денежных средств к чеку №3848604,3448606 подлежащие компенсации ответчиком согласно п.4.2 договора составляют сумма и сумма, всего сумма.

Согласно п.3.2, 3.3 Договора займа проценты начисляются ежеквартально, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, но не ранее 01.01.2019 и до дня возврата займа включительно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее последнего дня квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно платежному поручению №972445 от 29.05.2019 года ответчик за время действия договора произвел только одну выплату на сумму сумма.

Постановлением от 13 января 2022 года №75 ООО «Специальное водопроводное хозяйство» ликвидировано. 26 января 2022 года ФИО1 направлено письмо, согласно которому было сообщено, что правопреемником ООО «Специальное водопроводное хозяйство» является ООО «Гарант» и сообщены реквизиты для перечисления займа.

14 апреля 2022 года ответчику направлено предложение подписать соглашение о расторжении договора займа от 27.12.2018 года и вернуть сумма, в том числе 1 950 000 – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом за 2,3,адрес, сумма – сумма затрат за снятие наличных денежных средств, однако, ответчик ответил отказом.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о расторжении договора займа от 27.12.2018 года, взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, процентов за пользование займов в размере сумма, а также затрат за снятие наличных денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе выступать стороной в договоре основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, указанным выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специальное водопроводное хозяйство» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО1 27 декабря 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специальное водопроводное хозяйство» денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основная сумма займа, сумма – проценты за пользование займов за период со 2 кварта 2019 года по адрес 2022 года, 158 000,00 - сумма затрат за снятие денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.