Приговор по делу № 1-1173/2022 от 22.08.2023

УИД: 70RS0003-01-2022-009788-59

Дело № 1-356/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хагель Д.И.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

-10 июня 2016 года Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 года лишения свободы, 4 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

-14 июня 2019 года Рудничным районный судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы, 12 октября 2021 года освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 10 дней;

осужден 24 октября 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышлено, из хулиганских побуждений, повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.

ФИО1 в период времени с 23 часов 41 минуты 16 мая 2022 года до 00 часов 10 минут 17 мая 2022 года, находясь на участке местности около домов №28 и №32 по ул. Ивана Черных в г. Томске, в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, нарушая общественные нормы правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что находится в населенном пункте, в непосредственной близости от здания жилого многоквартирного дома, в котором находятся люди, и есть вероятность появления людей, подошел к автомобилю ..., припаркованному около подъезда №2 по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске, принадлежащему Б, запрыгнул и пробежался ногами по кузову указанного автомобиля, чем причинил автомобилю повреждения в виде: деформации (вмятины) капота размером около 40*15 см., деформации (вмятины) панели крыши размером около 25*20 см., деформации (вмятин) крыши багажника размером около 20*15см. и 4*4см., с деформацией ребра жесткости, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 34600 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, подошел к автомобилю TOYOTA ... припаркованному около подъезда №2 по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске, запрыгнул и пробежался ногами по кузову автомобиля, причинив повреждения в виде: деформации (вмятины) капота, размером около 20*15 см., деформации (вмятины) панели крыши, размером около 10*10 см., принадлежащего В, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, подошел к автомобилю LADA ..., припаркованному между подъездами №1 и №2 по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске, запрыгнул и пробежался ногами по кузову автомобиля, чем причинил автомобилю повреждения в виде: деформации (вмятин) панели крыши около 10% царапин лакокрасочного покрытия на капоте, царапин лакокрасочного покрытия на крышке багажника, принадлежащего Д, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 28700 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанные время и месте, подошел к автомобилю ..., припаркованному около подъезда №6 по ул. Ивана Черных, 32 в г. Томске, запрыгнул и пробежался ногами по кузову автомобиля, чем причинил автомобилю повреждения в виде: деформации (вмятин) панели крыши, размером около 55*34см., царапин лакокрасочного покрытия, принадлежащего Г, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 28900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.2 л.д.59-64) и обвиняемого (т.2 л.д.74-77) ФИО1 показал, что 16 мая 2022 года, он познакомился с двумя парнями по имени Антон и Виталий, которые предложили поехать в гости к Виталию, на что он согласился. Когда они находились дома, Антон и Виталий решили поехать в игровой клуб, а его не взяли с собой, оставив на улице между домами по ул. Ивана Черных. Для того чтобы выплеснуть свою злость, он в порыве гнева, запрыгнул на капот рядом стоявшего автомобиля марки «Жигули» в кузове темного цвета и начал прыгать на нем. После этого, он спрыгнул с данного автомобиля и запрыгнул на другой рядом стоявший автомобиль, перепрыгивая с одного автомобиля на другой. На марки автомобилей он не обращал внимания. Жильцы дома ему что-то кричали и пытались его остановить, в связи с чем, он начал убегать. После того, как жильцы дома его поймали, прибыли сотрудники полиции.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б, данных ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 61-63), следует, что она проживает по адресу: ... вместе с семьей. У нее в собственности имеется автомобиль .... 16 мая 2022 года ее автомобиль был припаркован около подъезда №2 по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске. Примерно в 23 часа 40 минут на ее автомобиле сработала сигнализация, после чего ее супруг пошел проверить автомобиль. Вернувшись, супруг ей сообщил, что какой-то неизвестный мужчина, помял капот, крышу и багажник ее автомобиля. Причиненный ущерб в сумме 34600 рублей, является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 40000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 150000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 10000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает обучение детей стоимостью 20000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО1 с которым она ранее не знакома.

Из оглашенных показаний потерпевшей В, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 95-97), следует, что вернувшись домой 16 мая 2022 года около 20.00 часов, она припарковала свой автомобиль ... около второго подъезда по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске. Примерно в 23 часа 40 минут сработала сигнализация на автомобиле, на что она никак не отреагировала, но через 10 минут, ей позвонила соседка А, которая сообщила, что ее машину повредили. После этого, она вместе с мужем вышла на улицу, и обнаружили повреждения на автомобиле в виде вмятин на крыше, капоте, а также была сломана мухобойка. Посмотрев видео, которое им показал один из соседей, она увидела ей неизвестного мужчину, который прыгал на автомобиле. Причиненный ущерб составляет 16700 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей. На самого младшего ребенка она получает ежемесячное пособие в сумме 13150 рублей. Доход супруга составляет 23500 рублей из которой ежемесячно удерживается 50% от вышеуказанного дохода по исполнительному листу, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 4000 рублей. Оплата коммунальных услуг составляет 10000 рублей, детского сада 5000 рублей, дополнительных занятий ребенка 1215 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 153-155), следует, что вернувшись домой 16 мая 2022 года около 18.00 часов, он припарковал свой автомобиль ..., между первым и вторым подъездом по ул. Ивана Черных, 28. Примерно в 23 часа 40 минут сработала сигнализация, в связи с чем, он вышел на улицу, где сосед крикнул ему, что какой-то мужчина прыгает по крышам автомобилей. Услышав, как стали срабатывать сигнализации около дома по ул. Ивана Черных 32, он пошел в том направлении, где увидел, как двое мужчин пытались поймать мужчину, который прыгал по автомобилям, и вскоре был пойман около дома №14 по ул. Суворова. После приезда сотрудников полиции, мужчина представился, как ФИО1. 17 мая 2022 года он обнаружил повреждения на своем автомобиле в виде трех вмятин на крыше, а также царапины на крышке багажника и на капоте, после чего обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб составил 28700 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, у него отсутствует постоянный источник дохода, по месту временной подработки его доход составляет 20000 рублей. На иждивении у него находится отец, который является инвалидом 1 группы, мать, а также дочь его сожительницы.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г, данных ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 35-37), следует, что 16 мая 2022 года она вернулась домой в 17 часов 30 минут, припарковав свой автомобиль ... напротив подъезда ... ... в ..., около забора, огораживающего территорию МАДОУ №8. В вечернее время на ее автомобиле сработала сигнализация, но поскольку сигнализация сработала прерывистыми сигналами, то она не придала этому значения. 17 мая 2022 года около 7 часов 30 минут она поехала на работу на своем автомобиле, где в обеденное время заметила, что с правой и с левой стороны крыши имеются вмятины, деформация лакокрасочного покрытия в виде царапин в местах вмятин, также на крыше виднелся четкий след обуви. Причиненный ей материальный ущерб составляет 28900 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет 35000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, отец ребенка материальную помощь не оказывает, дочь посещает языковую школу стоимость которой составляет 19800 рублей в год, техническое обслуживание автомобиля в дилерском центре ежегодно составляет 20000 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом сообщением (КУСП №13778 от 17 мая 2022 года), согласно которому 16 мая 2022 года по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске сработала сигнализация на автомобиле ..., обнаружены повреждения (т.1 л.д.33);

- заявлением Б от 17 мая 2022 года, согласно которому неизвестный ей мужчина 16 мая 2021 года в 23.40 часов помял капот, крышу и багажник принадлежащего ей автомобиль ... (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль ..., припаркованный около дома №28 по ул. Ивана Черных в г. Томске. В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля. (т.1 л.д. 35-37);

- заключение эксперта №01222/065, 01223/06-5 от 14 сентября 2022 года, согласно которому на автомобиле ... зафиксированы повреждения в виде: деформации (вмятины) капота размером около 40*15 см., деформации (вмятины) панели крыши размером около 25*20 см., деформации (вмятины) крышки багажника размером около 20*15 см. и 4*4 см., с деформацией ребра жесткости. Стоимость восстановительного ремонта составляет 34600 рублей. (т.1 л.д. 42-55);

- заявлением В от 16 мая 2022 года, согласно которому 16 мая 2022 года в 23.40 часов был поврежден капот, крыша ее автомобиля .... (т.1 л.д. 66);

- заключением эксперта №00767/065, 00768/06-5 от 30 мая 222 года, согласно которому на автомобиле ... зафиксированы повреждения в виде: деформации (вмятины) капота площадью около 20*15 см., деформации (вмятины) панели крыши площадью около 10*10 см.. Стоимость восстановительного ремонта составляет 16700 рублей. (т.1 л.д. 76-89);

- рапортом сообщением (КУСП №13780 от 17 мая 2022 года), согласно которому 17 мая 2022 года Д обнаружил вмятину на крыше автомобиля ... (т.1 л.д. 112);

- заявление Д от 16 мая 2022 года, согласно которому поврежден капот, крыша, багажник на его автомобиле ..., ущерб для него является значительным. (т.1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль ..., припаркованный около дома №28 по ул. Ивана Черных в г. Томске. В ходе осмотра зафиксированы дополнительные повреждения автомобиля. (т.1 л.д. 118-131);

- заключением эксперта №00742/065, 00743/06-5 от 24 мая 2022 года, согласно которому на автомобиле ... зафиксированы повреждения в виде: деформации (вмятины) панели крыши общей площадью около 10%, на капоте царапины лакокрасочного покрытия, на крышке багажника – царапины лакокрасочного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта составляет 28700 рублей. (т.1 л.д. 136-147);

- протоколом изъятия от 30 мая 2022 года, согласно которому у Д изъят СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 16 мая 2022 года по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске. (т.1 л.д. 160);

- протоколом выемки от 10 сентября 2022 года, согласно которому у сотрудника полиции Е изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения за 16 мая 2022 года по адресу: <...>. (т.1 л.д.162-163);

- протоколом осмотра предметов от 1 октября 2022 года, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 16 мая 2022 года по ул. Ивана Черных, 28 в г. Томске, на которой зафиксирован момент повреждения автомобилей, которые повредил мужчина в черной кофте. (т.1 л.д. 164-166);

- заявлением Г от 17 мая 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 мая 2023 года пробежало по крыше ее автомобиля ..., припаркованного напротив подъезда №6 дома №32 по ул. Ивана Черных в г. Томске (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль ... во дворе ... в .... В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля. (т.2 л.д. 2-15);

- заключение эксперта №00729/065, 00730/06-5 от 24 мая 2022 года, согласно которому на автомобиле ... зафиксированы повреждения в виде: царапин лакокрасочного покрытия, деформации (вмятины) панели крыши общей площадью около 55*34см.. Стоимость восстановительного ремонта составляет 28900 рублей. (т.2 л.д. 20-30).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершения преступления из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение.

По смыслу закона под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из предъявленного последнему обвинения и установленных судом обстоятельств дела, из которых видно, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 потерпевшие не совершали, конфликтов, явившихся поводом к совершению преступления, не имелось. Никаких агрессивных либо оскорбительных действий по отношению к ФИО1 потерпевшими не осуществлялось, и потерпевшие с подсудимым даже не были знакомы, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учетах в диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от 10 июня 2016 года, 14 июня 2019 года, которыми он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы, и по настоящему делу совершил преступление средней тяжести, суд, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, определяет назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 24 октября 2022 года, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить в отношении него условно-досрочное освобождения от наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 июня 2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 октября 2022 года в период с 18 мая 2022 года по 21 августа 2023 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период со 22 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков