Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике судьи Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным постановления.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

Постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896922, 82 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО4 о расторжении брака и взыскании алиментов в твердой денежной суммы удовлетворены. В пользу несовершеннолетнего сына Максима ДД.ММ.ГГГГ рождения взысканы алименты в твердой денежной суммы в размере 2 –х минимальных размеров оплаты труда в сумме 8660 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. Взыскание алиментов в установленном судом размере осуществляется посредством списания денежных средств с счетов административного истца, а также осуществлялось выплатами ФИО7 в личном порядке, о чем представлены подтверждающие документы судебному приставу исполнителю.

При этом судебный акт о взыскании алиментов определен в твердой денежной сумме, указаний о каких-либо индексаций не содержится, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемое постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем нарушает права ФИО4

Просил суд признать постановление судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФИО3 незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФИО3 А.Н. не явилась, извещена, представитель ГУ ФИО3 по <адрес> не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО9 (ФИО10) в судебное заседание не явилась, извещена.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 указанного Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определен п. 5.2 указанных Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально. Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 13 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учетом положений п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Судом установлено, что производстве Мытищинского РОСП ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство N -328/11/23/50 ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ФИО3 А.Н. алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка в размере 8660 в твердой сумме ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация размера алиментов и расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий размер подлежащих уплате за этот период алиментов, с учетом индексации, составил 1 896 922.82 руб.

Из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом исполнителем учтена сумма оплаченная ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 862, 68 руб.

При этом, судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности исходя из МРОТ.

Между тем, данный порядок индексации алиментов не может быть признан законным, поскольку алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, с 01.12.2011 года подлежат индексации с применением иного принципа индексации, пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, до момента нового правового регулирования, т.е. до 01 декабря 2011 года, алименты подлежали индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011 пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Применяемый с 1 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

Су четом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет индексации алиментов произведен в нарушении действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца, о том, что в судебном акте отсутствуют ссылки на индексации и таким образом судебный пристав исполнитель не должен был ее произвести.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При этом, по общему правилу алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты; при повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Наряду с этим допускается взыскание алиментов в твердой денежной сумме; при этом, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, законодателем предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме (статья 117 Семейного кодекса РФ, часть 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в соответствующей редакции; об этом также указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (пункт 5.2); алиментные платежи не относятся к категории платежей, регулируемых статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"; установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда за период с 19 мая 2006 года по 30 ноября 2011 года повышался на основании Федеральных законов от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, от 24.06.2008 года N 91-ФЗ, 01.06.2011 года N 106-ФЗ с сумма до сумма.

Таким образом, индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присужденной твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который присуждены алименты, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам лица, на содержание которого взысканы алименты, и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил п. 1 ст. 117 СК РФ (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его ст. 105, согласно положению которой, если не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. Таким образом, в случае отсутствия в судебном акте ссылки на индексацию, сама индексация должна производиться в соответствии с действующим законодательством, иначе это противоречило бы действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к ГУ ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО2, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 328/11/23/50-ИП в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.