Дело № 2-3005/2025

11RS0005-01-2024-002696-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием прокурора Л.., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ухта» Республики Коми Г.., истца П.., ответчика З.., представителя ответчика З. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 октября 2025 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, П. к З. о выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее - Комитет) обратился в суд с иском к З. о выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: .... с предоставлением ему по договору социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: .... общей площадью 10,9 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В указанном помещении зарегистрирован и проживает ответчик с <...> г.. Ответчик систематически на протяжении длительного периода времени (с 2013 года) допускает действия, нарушающие права и законные интересы соседей, обязанности нанимателя жилого помещения, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, игнорирует предупреждения наймодателя по устранению нарушений норм жилищного законодательства, не оплачивает коммунальные услуги.

Протокольным определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве истца допущена П.

Представитель истца Комитета в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду дополнительно пояснила, что на текущую дату обстоятельства не изменились. В свете того, что заочное решение суда было отменено, был назначен комиссионный выход, ответчиком допуск обеспечен не был. Основания для выселения остаются те же. На текущую дату неизвестно состояние жилого помещения. Жалобы от соседей продолжают поступать. Задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика имеется. Задолженности по найму жилого помещения у ответчика нет, как и за фактическое пользование. Свет в квартире имеется, газ тоже, а воды нет. Воду отключили после того как ответчик залил соседей. На ответчика поступают жалобы от соседей, просят решить этот вопрос. Помимо него в квартире никто не зарегистрирован. Ответчик нарушает нормы жилищного законодательства и нормы оплаты ЖКУ. Истец делал неоднократные предупреждения, результата нет. Истец уведомлял ответчика о том, что планирует его выселить <...> г.. Жилое помещение в ужасном состоянии, оно захламлено. В жилом помещении антисанитария, все завалено мусором. В помещении были мухи. Сантехника не работает, раковина захламлена. В ванную не удалось зайти, она завалена до потолка. Свет в квартире есть только на кухне и в зале.

Истица П.. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что у соседей в квартире № .... неприятный запах в квартире, летают мошки и все это летит с квартиры ответчика. Также у этих соседей появились клопы. Соседи сами травили их, официально никуда не обращались. Соседка А. из квартиры № .... также жаловалась на клопов. Она также никуда не обращалась. Всю зиму на 3 этаже открыто окно из-за запаха из квартиры ответчика, а ответчик сам снял ручку с окна, чтоб окно не открывали. У ответчика был застеклен балкон с нарушением, два года назад остекление было снесено, а хлам на балконе так два года и лежит. Под ним у балкона пошла трещина, оттуда идет запах на улицу, а возможно и в квартиру этажом ниже.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что уведомлений о выселении не получал, но если стоит его подпись, то он не отрицает получение уведомления. Не оспаривает тот факт, что проживает в данном жилом помещении, не помнит точно с какого периода, примерно с <...> г. по договору социального найма, проживает один. Жилое помещение находится в нормальном состоянии, в квартире чисто, прибирается самостоятельно. Свет дома есть, обои поклеены, ремонт делал по мере возможности. У ответчика не было раньше электричества, он не мог срезать конструкцию на балконе сам. Ответчика отключили от электричества в 2008 году, потому что у него не было средств на оплату квитанций. Воды горячей сейчас нет, ответчик ее возит, моется в городской бане. Газовая колонка не работает с 2009 года. Ответчик изобрел себе биотуалет, его он устраивает. Задолженности за газ у ответчика нет, за отопление не знает.

Представитель ответчика поддержала позицию ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» № .... жилое помещение, расположенное по адресу: .... общей площадью 28,5 кв.м. является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки № .... от <...> г. следует, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства З. <...> г. года рождения, с <...> г..

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Частью 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статья 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Согласно представленной информации АО «Коми энергосбытовая компания» у ответчика по состоянию на <...> г. образовалась задолженность за отопление в размере 88497,34 руб., из которых задолженность на 01.10.2022 составляла 27201,59 руб., в том числе пени 6033,76 руб., за период с 01.10.2022 по 03.10.2025 61295,75 руб., из которых 15815,02 руб. – пени.06.03.2021 по 06.03.2024 в размере 39 319,04 руб. При этом из калькуляции задолженности следует, что ответчиком 31.03.2023 уплачено 233,03 руб., 01.06.2023 – 808,22 руб., 07.10.2023 – 2878,06 руб.

Из представленной АО «Коми энергосбытовая компания» по электроснабжению следует, что за период с 01.10.2022 по 03.10.2025 у ответчика имеется задолженность в размере 4571,91 руб., которая состоит из электроэнергии - 0 руб., доп. услуга – 3000 руб., госпошлина – 200 руб. и пени 1371,91 руб. Так же имеется задолженность по состоянию на 01.10.2022 за электроэнергию в размере 10797,30 руб., продажа электроэнергии (пов. Коэф.) – 5398,65 руб. и пени – 2772,83 руб.

Из информации ООО «Региональный оператор Севера» следует, что у ответчика образовалась задолженность по услуге по обращению с ТКО за период с 01.10.2022 по 03.10.2025 в размере 2886,17 руб., в том числе пени в размере 1014,85 руб.

Задолженности за газоснабжение и социальный наем жилого помещения у ответчика не имеется, что следует из пояснений представителя ответчика и информации ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».

Согласно справкам ООО «Ухтинская управляющая компания» задолженность ответчика перед управляющей компанией по состоянию на <...> г. составляла 13562,26 руб., по состоянию на 01.10.2025 – 9853,69 руб.

Проанализировав действующее законодательство, установив обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчика на основании статьи 90 ЖК РФ в связи с не внесением в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется, поскольку как следует из материалов дела ответчиком исправно вносится плата за жилое помещение и частично оплачиваются коммунальные услуги. Так в частности задолженность по оплате за наем жилого помещения, газоснабжение отсутствует. При этом ответчиком частично оплачиваются услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД, что следует из справки управляющей организации, задолженность по состоянию на 01.10.2025 снизилась по сравнению с сентябрем 2025 года. Указанное свидетельствует, что ответчиком часть жилищно-коммунальных услуг оплачивается ответчиком добровольно, а так же предпринимаются меры к погашению образовавшейся задолженности.

Как следует из пояснений ответчика, он не имеет возможности погасить всю задолженность по жилищно-коммунальным услугам, поскольку не имеет на это достаточно средств.

Кроме того, как установлено судом, оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком производится после предъявления к взысканию судебных приказов. Следовательно, меры для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг не исчерпаны. Доказательств того, что права истца не могут быть восстановлены иным способом, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение этих лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на нанимателя, проживающего в спорной квартире.

Так же стороной истца в качестве основания для выселения ссылается на то, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, игнорирует предупреждения наймодателя по устранению нарушений норм жилищного законодательства, нарушая тем самым права иных жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В материалы дела представителем истца представлены обращения жильцов дома на ответчика (от <...> г.).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... З. была возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., для организации и проведения комиссионного осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения дела .... суд установил, что в 2013 году в ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение К. о том, что жильцы квартиры .... не соблюдают санитарные нормы. При этом ответчик не предоставляет доступ для обследования квартиры.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г., которым на ответчика вновь была возложена обязанность предоставить доступ к жилому помещения для обследования, следует, что по результатам проведения осмотра состояния спорной квартиры 30.03.2015 в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление о необходимости устранения в течение тридцати дней нарушений норм жилищного и гражданского законодательства РФ в связи с бесхозяйственным отношением к жилому помещению и нарушением прав и законных интересов соседей; о принятых мерах ответчику необходимо было сообщить в МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» в течение десяти дней после устранения нарушений, что ответчиком сделано не было.

13.05.2015 Комитетом была организована комиссия с целью проверки исполнения требований указанного уведомления, однако доступ в квартиру для проведения осмотра нанимателем не был предоставлен.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ответчика возложена обязанность предоставить Комитету доступ в квартиру по адресу: Республика .... для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещении.

Как следует из вышеназванного решения неоднократные требования МУ «УЖКХ» о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения комиссионного обследования технического и санитарного состояния жилого помещения (от <...> г.) были оставлены ответчиками без удовлетворения. Факт не предоставления ответчиком доступа органу местного самоуправления к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела актами.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми № .... от <...> г. на ответчика возложена обязанность привести балкон квартиры, расположенной по адресу: .... в первоначальное состояние, предусмотренное Типовым проектом 1 – 467А – 15 пятиэтажного жилого дома, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

<...> г. комиссионно осуществлен осмотр жилого помещения ответчика по адресу: ...., с участием представителей истца, ответчика, ООО «Ухтинская управляющая компания», МУП «Ухтаводоканал», в ходе которого установлено, что жилое помещение полностью захламлено, текущий ремонт в квартире не производился длительное время, обои (остатки) закопчены, оторваны; двери не открываются из-за заставленных коробок, ящиков; полы грязные, покрытие отсутствует; окна закопчены, грязные, не мытые; косяки не окрашены, закопчены; потолок так же закопченный. В санитарном узле все завалено вещами, сантехника отсутствует. В кухне раковину не видно из-за завала вещами, коробок. Газовая плита, колонка в нерабочем состоянии, все запущено, загрязнено. В квартире стойкий затхлый запах, летают мухи. Указанное подтверждается приложенными фотографиями и видеозаписью.

Из пояснений свидетеля К.. следует, что она работает начальником отдела технадзора МУП «Ухтаводоканал», <...> г. участвовала в осмотре квартиры ответчика, в которой нет воды и канализации, разводки так же не видно. Есть стояки холодного водоснабжения. Начисление за потребление водоснабжение ответчику не начисляется. Заявлений о подключении от ответчика не поступало. В квартире животных, клопов и тараканов свидетель не видела, следов их жизнедеятельности не видела, были мухи, в квартире очень грязно было. Присутствовал запах старости и плесени, но он не был совсем ужасным. Полы грязные были, покрытие на полу стерто до дыр. На сегодняшний день подключить воду невозможно, так как все захламлено. Для подключения истец должен сам обратиться в МУП «Ухтаводоканал».

Свидетель М. суду сообщила, что проживает в квартире № .... Ответчик является соседом из квартиры № ...., видит его очень редко. От квартиры ответчика исходит неприятный запах фекалий, затхлости. На лестничной площадке всегда открыто окно. Если окно закрыто, то в подъезде присутствует запах.

Свидетель Я.. суду сообщила, что проживает в квартире № ..... Ответчик является соседом из квартиры № .... Он на протяжении 5 лет трижды затапливал ванную канализационными отходами. У ответчика стоял унитаз, что-то он туда сливал. Утечка у него была. Свидетелю приходилось делать ремонт. 4 раз он что-то пролил в комнате, у свидетеля в квартире на потолке появилось пятно. <...> г. у свидетеля появились клопы. Часто бывают мошки, даже зимой. На балконе у свидетеля появилась трещина, возможно из-за захламленности на балконе ответчика. Летом у нас появляется ужасный запах в квартире, а если открыть окно. Ответчик сменил телефон, дверь не открывает, хотя слышно, что он находится дома. Запах присутствует по сегодняшний день. Сейчас тараканов и клопов нет. В подъезде также есть запах на 2 и 3 этаже, запах мусора, чего-то тухлого.

Свидетель Р. суду сообщила, что проживает в квартире № .... Ответчик является соседом из квартиры № ..... В подъезде дома стоит неприятный запах чего-то тухлого или испорченного, не каждый день, но часто. Запах стоит в промежутке между 2 и 4 этажами. Свидетель полагает, что это из квартиры ответчика. <...> г. перед свидетелем в свою квартиру заходил ответчик, когда он открыл дверь, запах стал еще резче, свидетель увидела мельком сколько в квартире мусора валяется, квартира захламлена. У свидетеля появились тараканы, полагает это из-за ответчика. Свидетель никуда не обращалась, тараканов травила сама. В своей квартире проживает с апреля 2023 года.

Установив обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, в частности использует его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных суду не представлено, как и доказательств систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик проживает в спорном жилом помещении, то есть квартира используется им по прямому назначению – для проживания, фактов разведения в указанном помещении животных, либо использование его не по назначению не установлено. Жилое помещение не имеет разрушений, несанкционированной перепланировки. Отсутствие сантехнического оборудования не свидетельствует о бесхозяйственном обращении с жилым помещением в той мере в которой имелись бы основания для выселения ответчика из жилого помещения.

Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истцов для выселения ответчика по тому основанию, что ответчик систематически нарушает права и законные интерес соседей, поскольку достаточных доказательств тому стороной истца не представлено.

Из объяснений свидетелей и истицы П.. следует, что фактически сводится к тому, что из квартиры ответчика исходит неприятный запах.

Комитетом в адрес ответчика направлялись предупреждения об устранении нарушений, однако указанные предупреждения не были конкретизированы, не содержали информацию, что именно ответчик должен был устранить, какие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения им допущены и каким образом их необходимо устранить.

Тот факт, что ответчик неоднократно затапливал соседей, проживающих над ним, не является безусловным основанием для лишения ответчика права на жилище. У соседей имеются в данном случае имеются возможности защитить свои права и законные интересы в ином порядке.

Так же суд обращает внимание на то, что фактически совместное проживание с ответчиком не устраивает не всех соседей по дому, а лишь некоторых из них.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что по вине ответчика в многоквартирном доме произошло распространение насекомых, в том числе тараканов, клопов.

Как следует из пояснений свидетелей, наличие клопов и тараканов в их квартирах было разовым явлением, доказательств того, что насекомые появились у них в результате ненадлежащего использования жилого помещения ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание на то, что в ходе осмотра квартиры ответчика установлено наличие захламления квартиры, но при этом фактов наличия складирования какого-либо мусора, в том числе биологического с признаками биологического гниения не установлено.

Как пояснила свидетель К.. в квартире ответчика действительно присутствует неприятный запах, но он не является результатом гниение каких либо продуктов, либо отходов жизнедеятельности животных. Указанный запах является запахом старых вещей. Так же осмотром не установлено наличия в квартире ответчика клопов и тараканов.

Отсутствие ремонта и надлежащей уборки в квартире так же не могут служить безусловным основанием для лишения ответчика права на жилище.

Суд так же обращает внимание на то, что стороной истца не реализованы возможности восстановления своих прав иным путем, к примеру, обращения в суд с требованием возложения на ответчика обязанности привести жилое помещение в состояние, соответствующее санитарным нормам.

Доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного и санитарного законодательства не представлено.

Разрешая требование о выселении, суд, руководствуясь ст. ст. 17, 91 ЖК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств наличия систематического нарушения права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к ответчику крайней меры в виде лишения его права на жилище.

С учетом изложенного исковые требования Комитета о выселении из жилого помещения ответчика с предоставлением ему по договору социального найма иного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, П. к Задаю З. о выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: .... с предоставлением ему по договору социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: Республика ...., общей площадью 10,9 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м. 1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.