№ 2-519/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 29 сентября 2022 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.
28 декабря 2010 г. между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заёмные деньги. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71498 рублей 79 копеек за период с 28 июля 2014 г. по 27 декабря 2018 г.
27 декабря 2018 г. между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 2-02-УПТ, на основании которого банк уступил истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27 декабря 2018 г.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28 июля 2014 г. по 27 декабря 2018 г. включительно, в размере 71498 рублей 79 копеек, состоящую из 71498 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2344 рубля 96 копеек, а всего 73843 рубля 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 28 декабря 2010 г. между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 700000 рублей с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами 20,00 %, срок кредита – 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику платежей по кредитному договору № ФИО1 ежемесячно, в установленные графиком даты должен был вносить платёж в размере 22745 рублей 72 копейки, начиная с 28 января 2011 г. до 28 декабря 2015 г., размер последнего платежа составлял 23031 рубль 52 копейки.
26 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор № 2-02-УПТ уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым права (требования) банка в отношении ФИО1 по кредитному договору № были уступлены ООО «Феникс».
ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № и требование о полном погашении задолженности в размере 71498 рублей 79 копеек.
Согласно расчёту задолженности ФИО1 не производил оплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 28 декабря 2010 г. по 27 декабря 2018 г. задолженность ФИО1 по процентам на непросроченный основной долг по кредитному договору № составляет 71498 рублей 79 копеек.
В ходе производства по гражданскому делу ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Условиями кредитного договора от 28 декабря 2010 г. предусматривался возврат кредита и процентов ежемесячными платежами в установленные графиком даты в период с 28 января 2011 г. до 28 декабря 2015 г. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня, когда ответчик не внёс очередной ежемесячный платёж.
28 декабря 2015 г. ФИО1 должен был совершить последний платёж по кредитному договору в размере 23031 рубль 52 копейки. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с 29 декабря 2015 г.
Таким образом, с учётом вышеприведённых правовых норм, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему спору истёк 29 декабря 2018 г., а обращение в суд ООО «Феникс» с настоящим иском последовало только 30 июля 2022 г. Судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» в отношении ФИО1 выдан 20 апреля 2020 г., то есть уже после истечения срока исковой давности, впоследствии отменён по заявлению должника 12 мая 2020 г.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2010 г. в размере 71498 рублей 79 копеек удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2344 рубля 96 копеек не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 04 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2010 г., образовавшейся за период с 28 июля 2014 г. по 27 декабря 2018 г. включительно, состоящей из процентов на непросроченный основной долг в размере 71498 рублей 79 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2344 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 73843 рубля 75 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 г.
Судья Е.В. Некрасова