Дело № 2-3524/2023
64RS0043-01-2023-003945-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: администрация Волжского района г. Саратова, комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», в которых просила признать за собой право собственности на гаражный бокс № 45 общей площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> в Волжском районе г. Саратова.
В обоснование требований указала, что на основании договора № 39/Зат от 13 апреля 2000 года долевого участия в строительстве подземной автостоянки по ул. <адрес> она получила в собственность от ООО ДХО «Содис» гаражный бокс № 45 подземной автостоянки по указанному адресу. 16 апреля 2010 года ООО ДХО «Содис» прекратило деятельность (ликвидировано), соответственно, истец лишена права зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество. По обращению ФИО1 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было отказано в досудебном порядке в государственной регистрации права собственности на данное имущество. Истец указывает, что возведенное строение полностью соответствует техническим, строительным, пожарным, архитектурным, градостроительным, экологическим, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец несет бремя содержания названного имущества. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 является единственным владельцем гаражного бокса, пользуется им на протяжении 23 лет.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и просила признать за собой право собственности на гаражный бокс № 45 общей площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в Волжском районе г. Саратова.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2000 года между ООО ДХО «Содис» в лице директора ФИО8 (заказчик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № 39/Зат долевого участия в строительстве подземной автостоянки по <адрес>, согласно которому заказчик привлекает дольщика к долевому участию в строительстве подземной автостоянки по <адрес>, путем привлечения денежных средств последнего на общую сумму 100 000 руб. (п. 1 договора).
После окончания строительства и ввода подземной стоянки по <адрес> в эксплуатацию заказчик передает дольщику в собственность бокс № 45 подземной автостоянки по <адрес> (п. 4 договора).
Согласно справке от 24 июля 2000 года заказчик передал ФИО1 бокс № 45 подземной автостоянки по <адрес>. Дольщик ФИО1 полностью расплатилась с ООО ДХО «Содис» и задолженности не имеет. ООО ДХО «Содис» и дольщик ФИО1 претензий по передаче бокса № 45 подземной автостоянки по ул. Б. Затонская друг к другу не имеют.
Факт оплаты подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 100 000 руб.
Обращаясь в суд исковым заявлением, истец указала, что ООО ДХО «Содис» прекратило деятельность (ликвидировано) 16 апреля 2010 года, в связи с чем она лишена права зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В 2013 году на гаражный бокс были оформлены кадастровый паспорт и технический паспорт.
Здание по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером № с категорией и видом разрешенного использования: земли населенных пунктов, для малоэтажной застройки, многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.
30 ноября 2015 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцу было отказано в досудебном порядке в государственной регистрации права собственности на данное имущество.
В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза-Саратов».
Из заключения № 134-64-2023 от 13 ноября 2023 года следует, что внутренняя площадь гаражного бокса № 45, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 20,2 кв.м. Гаражный бокс № 45, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Гаражный бокс № 45, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Заключение эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Таким образом, в судебном заседании установлены основания для возникновения у истца права собственности на гараж, поскольку представлены допустимые и достоверные доказательства оплаты, имеется технический и кадастровый паспорт гаражного бокса, состояние и месторасположение спорного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, ФИО1 доказана законность оснований возникновения права собственности на спорный объект долевого строительства. В то же время в отсутствие акта приема-передачи гаражного бокса истец лишена возможности осуществить регистрацию своих прав на объект недвижимости во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве подземной автостоянки по <адрес> от 13 апреля 2000 года надлежащим образом, уплатив ООО ДХО «Содис» стоимость гаражного бокса № 45 в размере 100 000 руб. Гаражный бокс передан дольщику заказчиком и находится во владении первого на протяжении длительного времени.
При указанных обстоятельствах суд, исходя из анализа условий заключенного договора № 39/Зат, справки от 24 июля 2000 года, квитанций к приходному кассовому ордеру, приходит к выводу о доказанности истцом ФИО1 законных оснований возникновения права собственности на объект строительства - гаражный бокс № 45.
Принимая во внимание недостаточность документов для производства государственной регистрации права собственности у ФИО1 в настоящий момент, отсутствие возможности их восстановления в связи с ликвидацией заказчика, о чем было указано в иске, обращение за судебной защитой является правомерным способом восстановления нарушенных прав истца.
Определяя площадь гаражного бокса, суд исходит из договора участия в долевом строительстве гаража, данными, содержащимися в техническом паспорте на объект недвижимости от 27 ноября 2012 года.
В соответствии с данными технического паспорта площадь помещения с учетом перегородок указана в 19,8 кв.м, что приближено площади, значащейся в заключении судебной экспертизы.
Суд считает возможным принять во внимание, что могла быть допущена незначительная погрешность.
В связи с этим исковые требования с учетом уточнений о признании права собственности на гаражный бокс № 45 общей площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>, в Волжском районе г. Саратова подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гаражный бокс № 45 общей площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> в Волжском районе г. Саратова.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.
Судья Н.В. Девятова