Решение по делу № 2-222/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-222/2023

УИД 61RS0003-01-2022-007550-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем № нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство № Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с привлечением аварийного комиссара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты. Ответчиком были даны два ответа. Первый содержал информацию о необходимости предоставления нотариально заверенных копий ПТС и СРТС, второй отказывал в производстве выплаты в связи с тем, что в извещении о ДТП был вписан номер страхового полиса виновника ДТП от другого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлены недостающие и необходимые документы, в сопроводительном письме истец указал на наличие технической ошибки при заполнении извещения о ДТП. Указанное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направлено письмо, в котором он указал, что не имеет основании для пересмотра принятого ранее решения. 14 июня ответчиком получена претензия, ответом на которую стал также отказ в производстве страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с РСА в пользу ФИО2 ФИО9 компенсационную выплату в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, и она просила суд: взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 32 300 руб., неустойку в размере 32 300 руб., штраф 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещались надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из извещения о ДТП (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием № под управлением водителя ФИО3, принадлежащему истцу ФИО4 и № под управлением водителя ФИО1, принадлежащему ему же.

Согласно указанного извещения виновником ДТП явился № ФИО1, который вину признал.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» по страховому полису ТТТ №. В соответствии с информацией о статусе бланка полиса ОСАГО, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО ТТТ № действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в извещении, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10. при управлении <данные изъяты> г/н № застрахована в ПАО «АСКО Страхование» по страховому полису ТТТ №.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В связи с отзывом лицензии на страхование у ПАО «Аско Страхование», 01.02.2022 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков с приложением всех необходимых документов.

02.02.2022 представителем РСА – АО «ГСК «Югория» истцу был дан ответ о том, что им не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное ТС, заверенная в установленном порядке. (л.д.11)

26.04.2022 года истцом в адрес РСА были повторно направлены копия полиса, копия ПТС и копия СРТС. (л.д.15)

18.02.2022 представителем РСА – АО «ГСК «Югория» истцу был дан ответ о том, что согласно имеющимся данным, по полису № № застрахована ответственность владельца ТС с гос. номером и VIN номером иным, чем указано в извещении о ДТП. В связи с чем, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплату истцу. (л.д.12)

Согласно ответа АО «ГОЗНАК» на запрос суда бланки страховых полисов ОСАГО серии ТТТ не являются продукцией ГОЗНАКА, а представляют собой распечатанный на листе белой бумаги формата А4 договор ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО (электронный бланк строгой отчетности ОСАГО), заключенный между страхователем и страховой компанией и подписанный двумя сторонами. Информацию по базе данных таких договоров имеют страховые компании и Российский Союз Автостраховщиков. (л.д.75)

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков (л.д.77-78) на запрос суда следует, что «Согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Публичным акционерным обществом «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ на бланке страхового полиса № № был заключен договор ОСАГО владельца транспортного № VIN №, государственный регистрационный знак - № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь гражданской ответственности, собственник транспортного средства и лицо, допущенное к управлению транспортным средством согласно договору ОСАГО № № № - ФИО1, водительское удостоверение - серия № №.

Согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ на бланке страхового полиса № № был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак - №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь гражданской ответственности, собственник транспортного средства и лицо, допущенное к управлению транспортным средством согласно договору ОСАГО № ТТТ № - ФИО1, водительское удостоверение - серия № №.»

Кроме того, в соответствии с информацией о статусе бланка полиса ОСАГО, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО серия № № который указан виновником ДТП в извещении о ДТП заключён в отношении <данные изъяты>, VIN №, г/н №, то есть не того ТС, который являлся участником заявленного истцом ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Получается, что автомобиль, который являлся участником ДТП - <данные изъяты>, VIN №, г/н - №. Данный автомобиль был застрахован по полису № № со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство следует из ответа РСА и из информации о статусе бланка полиса ОСАГО, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия полиса ОСАГО застрахованного автомобиля виновника <данные изъяты>, VIN №, г/н - № имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ТС виновника по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в надлежащем порядке.

Таким образом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт того, что ответственность ФИО1, управлявшего а/м <данные изъяты>н – Е № не была застрахована в соответствии с ФЗ «об ОСАГО» на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца. (л.д.18-20)

Доводы ответчика о том, что истцом не принято мер к внесению исправлений в извещение о ДТП, так как виновником ДТП неверно указан номер полиса ОСАГО в отношении своего автомобиля, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.4 Правил профессиональной деятельности РСА взаимодействие страховых организаций с автоматизированной информационной системой обязательного страхования, созданной в соответствии с требованиями части 3 статьи 30 Федерального закона N 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО) осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными правилами профессиональной деятельности.

В своей профессиональной деятельности члены РСА используют АИС ОСАГО, в которой в том числе содержаться сведения о наличии полиса ОСАГО на транспортное средство. Указанная информация содержится для свободного доступа на сайте РСА.

Таким образом, страховщик имел доступ не только к сайту РСА, но и к АИС ОСАГО и имел возможность проверить наличие полиса ОСАГО на транспортное средство виновника.

Доказательств того, что страховой компанией предпринимались попытки получить такие сведения до подачи истцом иска, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил все необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, совокупность материалов дела, позволяют сделать вывод об обоснованности требований истца.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Сид г/н №, полученных повреждений в результате ДТП от 26.12.2021г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Постановлением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> №-С от 20.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа – 32 300 руб., без учета износа 39 264,75 руб.

Оценивая результаты проведенных судебных экспертиз и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей повторной судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами <данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов <данные изъяты> суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты> в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком не была произведена компенсационная выплата.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32 300 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.В соответствии с п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае РСА, не произведя компенсационную выплату в срок, не представил доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения в размере 32 300 руб., ответчиком произведена не была, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 150 руб. (32 300 руб. * 50 %).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 18.02.2022 по 29.05.2022.

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился в РСА 01.02.2022.

Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 20.02.2022г., следовательно, неустойку следует исчислять с 21.02.2022г.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.02.2022г. по 29.05.2022г. (98 дней) из расчета: 32 300 руб. * 1% * 98 дней = 31 654 руб.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 31 654 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно подпункту "б" пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсация морального вреда не производится. Следовательно, не входит она и в состав компенсационной выплаты, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина - потребителя, предусмотрена положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Однако, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК РФ).

Подлежит удовлетворению заявление директора <данные изъяты> о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу №-С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы являются издержками, которые связаны с рассмотрением дела (положены в основу решения по существу спора), то эти расходы подлежат возмещению в полном объеме проигравшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН № в пользу ФИО2 ФИО12 (№) компенсационную выплату в размере 32 300 рублей, неустойку за период с 21.02.2022г. по 29.05.2022г. в размере 31 654 рублей, штраф в размере 16 150 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков № в пользу <данные изъяты> (№) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.

<данные изъяты>