Дело №
УИД 03RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 декабря 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишбаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АКБ «Ак Барс» (ПАО) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>. Указанная квартира была продана с торгов, победителем которых был признан истец. На основании договора № купли-продажи имущества - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанной квартиры.
После приобретения квартиры ответчики добровольно покидать квартиру и сниматься с регистрационного учета отказались, не дают истцу пользоваться квартирой.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Фактически квартира передана ответчиками истцу ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что она вправе взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости ежемесячной платы за пользование принадлежащей истцу квартиры.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Башоценка», рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование вышеуказанной квартиры составляет 28 500 руб.
В результате уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме 408 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 874,95 рублей, судебные расходы в размере 33 087 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом, решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АКБ «Ак Барс» (ПАО) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>.
Вышеуказанная квартира реализована на основании Исполнительного листа № ФС 031438995 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Уфы РБ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана победителем аукциона по продаже арестованного имущества - жилого помещения, площадью 65,5 кв.м., по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, 77.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах, между ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РБ и ФИО1
В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права истца на квартиру от 05.09.2024г.
Согласно материалам дела ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в указанной квартире постоянно.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что после приобретения квартиры ответчики добровольно покидать квартиру и сниматься с регистрационного учета отказались.
Истец обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с требованиями о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 18.04.2025г., исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования принадлежащей истцу квартиры, постановлено снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>, и выселить из жилого помещения.
Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости ежемесячной платы за пользование принадлежащей истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 500 рублей.
В подтверждение размера арендной платы, подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Башоценка».
Согласно данному заключению специалиста средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы жилого помещения (квартиры) по адресу: г.Уфа, <адрес> составляет 28 500 руб.Суд приходит к вводу о том, что фактически продолжая проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчики сберегли за счет истца, как собственника квартиры, имущество в виде арендной платы, когда правовые основания для пользования квартирой у них отсутствовали, о чем им было достоверно известно с учетом состоявшихся судебных постановлений.
Как следует из пояснений ответчиков, ФИО5 является их дочерью, ФИО4 супругом дочери.
Поскольку заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Башоценка» стороной ответчика не оспорен, суд берет его за основу, так как иного в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, с ответчиков в пользу истца в равных долях взыскивается неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости ежемесячной платы за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты перехода права собственности на жилое помещение истцу) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 500 рублей, с каждого по 204 205 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения является денежным, делимыми, солидарность обязательства по выплате неосновательного обогащения законом не предусмотрена.
Поэтому правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в солидарном порядке с ответчиков не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанных требований действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 908 рублей 60 коп. из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
11
366
18
154,18
28 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.10.2024
20
366
19
295,90
28 500,00
05.10.2024
57 000,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
22
366
19
650,98
57 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.11.2024
9
366
21
294,34
57 000,00
05.11.2024
85 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.12.2024
30
366
21
1 471,72
85 500,00
05.12.2024
114 000,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
26
366
21
1 700,66
114 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.01.2025
5
365
21
327,95
114 000,00
05.01.2025
142 500,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.02.2025
31
365
21
2 541,58
142 500,00
05.02.2025
171 000,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.03.2025
28
365
21
2 754,74
171 000,00
05.03.2025
199 500,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.04.2025
31
365
21
3 558,21
199 500,00
05.04.2025
228 000,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.05.2025
30
365
21
3 935,34
228 000,00
05.05.2025
256 500,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.06.2025
31
365
21
4 574,84
256 500,00
05.06.2025
285 000,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
3
365
21
491,92
285 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.07.2025
27
365
20
4 216,44
285 000,00
05.07.2025
313 500,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
22
365
20
3 779,18
313 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.08.2025
9
365
18
1 391,42
313 500,00
05.08.2025
342 000,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 05.09.2025
31
365
18
5 228,38
342 000,00
05.09.2025
370 500,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
9
365
18
1 644,41
370 500,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.10.2025
21
365
17
3 623,79
370 500,00
05.10.2025
399 000,00
Увеличение суммы долга +28 500,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
21
365
17
3 902,55
399 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 05.11.2025
10
365
16,5
1 803,70
399 000,00
05.11.2025
407 850,00
Увеличение суммы долга +8 850,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.11.2025
8
365
16,5
1 474,96
407 850,00
Сумма процентов: 49 817,19 ?
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арифметически неверный, так как проценты истцом начислены на общую сумму арендной платы 408 500 руб., в то время как данная сумма арендной платы является общей, образована за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ должны рассчитываться отдельно по периодам. Данные проценты за заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует начислять на плату, подлежащую уплате ежемесячно в размере 28 500 руб.(49 817,19 руб./2), а не на общую сумму неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (90,9%), с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 636 руб. (8 000 руб.х90,9%/2), расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 857,04 руб. (15 087 руб.х90,9%/2) и по оплате госпошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, в размере 5 000 руб. (10 000 руб./2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости ежемесячной платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 908,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 636 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 857,04 руб.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости ежемесячной платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 908,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 636 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 857,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Добрянская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.