Дело № 2а- 605/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 27 января 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания ФИО1 и УФССП Р. по РСО-Алания и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания, обязании начальника Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания об отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении исполнительного документа, в случае его утраты •

установил:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным иском к судебному приставу-исполнителю К.Ч.М., Управлению ФССП Р. по РСО-Алания об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по РСО-Алания К.Ч.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ........ о взыскании задолженности в размере 17 343,26 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств. До настоящего времени задолженность не погашена. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП Р. по РСО- Алания К.Ч.М., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать совершить все необходимые процессуальные действия по принудительному исполнению; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Р. по РСО-Алания принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> N 455.

Представитель административного истца ООО «СААБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по РСО-Алания К.Ч.М.,

надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

УФССП Р. по РСО-Алания надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ........-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Согласно ст. 2 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у

вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) - незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в Правобережный РО СП УФССП Р. по РСО-Алания поступил на исполнение судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 12 Правобережного судебного района РСО- Алания от <дата> ........ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа в сумме 17 343,26 рублей.

<дата>, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП Р.К. Ч.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19261/21/15012-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.Ч.М. направлены запросы о наличии денежных средств, имущества, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения, ГТН, ГИБДД МВД Р., ПФ РФ, на которые получены отрицательные ответы.

В ходе исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в размере 860,64 рублей, в связи с чем размер задолженности составил 16 482,62 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуется требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности.

При этом суд исходит из того, что согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом- исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительного производства ........-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, по это й причине принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их

последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В связи с тем, что первоначальные требования ООО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания К.Ч.М. и УФССП Р. по РСО-Алания и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания не подлежат удовлетворению, производные требования об обязании начальника Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания об отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении исполнительного документа, в случае его утраты, суд считает также не подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания ФИО1 и УФССП Р. по РСО- Алания и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО-Алания, обязании начальника Правобережного РО СП УФССП Р. по РСО- Алания об отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлении исполнительного документа, в случае его утраты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ^ Доева