К делу № 2-438/2023

23RS0008-01-2022-005151-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 14 февраля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.

представителя заявителя САО «ВСК» ФИО1 по доверенности 37-ТД-2161-Д от 14.12.2022г.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2022 года по обращению потребителя финансов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного № У№ от (дата) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 Применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование своих требований представитель страховой компании указал, что (дата) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-22-139309 об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 78 912 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. За просрочку ыплаты суммы страхового возмещения в размере 164400 рублей, Финансовый уполномоченный определи к взысканию за период с (дата) по (дата) (48 календарных дней) неустойку в сумме 78912 рублей. За просрочку выплаты страхового возмещения ранее была взыскана решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 неустойка в размере 70000 рублей и штраф в размере 80000 рублей. То, Финансовый уполномоченный посчитал соразмерным общий размер санкций в сумме 228912 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в 164400 рублей. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды. Взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако представила возражения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

(дата) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение по обращению ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению в размере 78 912 рублей 00 копеек за период с (дата) по (дата).

В своем заявлении САО «ВСК» указывает на неправильность произведенного расчета неустойки, а также выражает несогласие с размером взысканной неустойки, считает необоснованно завышенной, просит указанное решение отменить или применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Ауди, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ, г/н №, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория» страховой полис МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» страховой полис XXX №. В связи с чем, (дата) ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. (дата) страховой компанией автомобиль был осмотрен.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответа так и не поступило. В связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления экспертного заключения об определении размера причиненного ущерба и необходимости подсчета стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля.

Согласно заключению № Э-447/03/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г/н № без учета износа составила 246 900 рублей, а с учетом износа составила 152 900 рублей, рыночная стоимость в размере 209 0000 рублей, величина годных остатков в размере 39 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(дата) ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответа так и не поступило. В связи с чем, (дата) он обратился к Финансовому уполномоченному с обращением.

Согласно решения от (дата) в удовлетворении его требований, отказано.

С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного ФИО2 был не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.01.2021 по делу № 2- 6197/2020 с САО «ВСК» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 164 400 рублей, неустойка в размере 70 000,00 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, и иные убытки.

(дата) САО «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

(дата) ФИО2 обратился с досудебной претензией в САО «ВСК» о выплате неустойки за период с (дата) по (дата). Ответа на досудебную претензию от САО «ВСК» не поступило. (дата) ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 267 972 рублей за период с (дата) по (дата).

(дата) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение по обращению ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховому возмещению в размере 78 972 рубля за период с (дата) по (дата) с САО «ВСК».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО2, с учетом произведенного расчета финансовым уполномоченным за период с (дата) по (дата) от суммы страхового возмещения 164 400 рублей составит (164400х48дней) 78 918 рубля.

Также при удовлетворении данного требования финансовый уполномоченный учитывал п. 6 ст. 16.1 ФЗ ОСАГО, согласно которому - Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. не может превышать в данном случае 400 000 рублей.

Общий размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не превышает 400 000 рублей, что соответствует действующему законодательству и не противоречит нормам права.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Кроме того истцом не представлено доказательств, а также оснований, для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенные в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

САО «ВСК» не выплатило в досудебном порядке сумму страхового возмещения в полном объеме, следовательно, решением Службы финансового уполномоченного взыскана законная неустойка, так как несвоевременная выплата страхового возмещения влечет начисление неустойки, предусмотренной на законодательном уровне.

Период просрочки страховщика САО «ВСК» является значительным, а именно составляет 48 дней. САО «ВСК» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнявшим в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что истец САО «ВСК» является финансовой организацией, осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии, и не является потребителем финансовых услуг. то такой иск лица, не исполняющего требования законодательства об ОСАГО, не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер, и не направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Истцом САО «ВСК» не представлено суду каких-либо обоснованных оснований, доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной неустойки по решению Службы финансового уполномоченного.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств,

подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. Данная позиция изложена в Определении ВС РФ № 5-КГ21-70-К2 от 03.08.2021.

Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного № от (дата) соответствует нормам закона, поскольку правильно установлена ответственность виновного лица по уплате неустойки, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не является завышенным и считает правильным с учетом обстоятельств дела заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного № от (дата) по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черепов Р.В.