47RS0017-02-2022-001120-44 Дело № 2-973/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 сентября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ответчику был выдан кредита в сумме 142 180,09 руб. на срок 36 мес. под 13,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредита и тарифами, обязался их исполнять. В связи с неисполнением условий кредита банком направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако образовавшаяся задолженность и проценты не погашены.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 275,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 130 275,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 805,51 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция не была получена, вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ответчиком извещенным о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.20-22). Размер кредита – 142 180,09 руб., процентная ставка – 13,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, возврат кредита 36 аннуитетными платежами по 4 852,48 руб. 16 числа каждого месяца (л.д.9).

При получении кредита ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (п.14).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13,17).

По сведениям истца (л.д.9) ответчиком допущено образование задолженности по кредиту, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, размер общей задолженности по состоянию на 05.07.2022г. составляет 153 184,51 руб., из которой:

95 033,94 руб. просроченный основной долг,

35 241,62 руб. просроченные проценты,

19 624,64 руб. неустойка.

Неустойка рассчитана за период до ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в этой связи суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Истец уведомлял ДД.ММ.ГГГГ ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора и трек-номер заказного письма 14577472143977 (л.д.26).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, значительный объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и о расторжении кредитного договора на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 805,51 руб., размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 275 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченный основной долг – 95 033,94 руб., просроченные проценты – 35 241,62 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья И.В. Удюкова