Дело № 2-9458/2022

УИД 50RS0002-01-2022-009486-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 в размере 226 859,53 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор займа № о предоставлении должнику кредита займа в размере 112 553,20 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» приобрело право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-КЛ.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор займа № о предоставлении должнику кредита займа в размере 112 553,20 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» приобрело право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-КЛ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Срок исковой давности в десять лет является предельным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) перешло к ООО «Контакт-Телеком».

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ООО «Контакт-Телеком» перешло к ИП ИКА, который, в свою очередь уступил право требования ООО «Нэйва» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ООО «Нэйва» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление посредством почтовой связи.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская