Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 80 754,87 руб. на 60 месяцев, под 14,52% годовых. Право требования по договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «Бэтта» (до переименования ООО «Бэтта»). Мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края с ФИО12 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 398,42 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 022,99 руб., проценты за пользование денежными средствами, по ставке 14,52% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга, штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., стоимость оказанных юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации надлежащим образом, судебная повестка адресату не вручена и выслана отправителю обратно, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО14 заключен кредитный договор № на сумму 80 754,87 руб. на 60 месяцев, под 14,52% годовых. В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки – 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.32-34).

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается Выпиской по счету (л.д.40-44).

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО15 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 292,01 руб., расходов по госпошлине в сумме 1 499,38 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Бэтта» (л.д.45,46). В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил права требования по указанному выше договору ООО ПКО «Бэтта», что подтверждается договором об уступке прав требований № (л.д.10-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в ОСП по г. Лысьве возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО16 Удержания по исполнительному производству отсутствуют (л.д.72-74).

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты по ставке 14,52% годовых в размере 34 398,42 руб.

Также определена сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 33 022, 99 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком иной расчет не представлен, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания процентов и неустойки по дату фактической оплаты долга, что прямо предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ во взаимосвязи с условиями кредитного договора и договора цессии, которые не ограничивают право кредитора взимать с должника проценты и неустойку до погашения задолженности.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Бэтта» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО17 которой оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании с ФИО18 задолженности по кредитному договору (л.д.7,8,9).

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом по ставке 14,52% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 34 398,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 022,99 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Взыскать с ФИО20 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 14,52% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 78 895,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО21 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 91 037,71 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.