Дело №

24RS0035-01-2022-001578-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 августа 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного с ФИО2 договора была выдана кредитная карта №548401хххххх5656 по эмиссионному контракту №0441-Р-12198061630 от 23.11.2018. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 18.08.2021 заемщик ФИО2 умер. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности, образованная за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 составляет 378 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг -325 509 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 53 257 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты №40817810244402696607 по состоянию на 31.03.2022 в размере 378 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты -53 257 рублей 64 копейки, просроченный основной долг 325 509 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 36-37), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что истец не должен был начислять проценты на сумму долга, так как знал о смерти ФИО2 Представила ходатайство о прекращении производства по делу на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку относится к категории пенсионера по старости и является юридически и фактически неплатёжеспособной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты на сумму 490 000 рублей (л.д. 14).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена процентная ставка 23.9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

ФИО2 был ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязался их выполнять (л.д.16), что подтверждается подписью ФИО2 в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.17).

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 7-10).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.58).

После смерти заемщика ФИО2 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 31.03.2022 за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 составляет 378 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 325 509 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 53 257 рублей 64 копейки (л.д. 7).

По сообщению нотариуса ФИО4 (л.д. 60), после смерти ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, наследником последнего является жена ФИО1 Других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало (л.д.61-67).

Наследство заключается в следующем имуществе: квартира, расположенная по адресу: гараж, расположенный по адресу: , 2-ой район, , гараж №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и фактически приняла его.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 816 967 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет не менее 816 967 рублей 72 копейки, что превышает задолженность по кредитной карте перед истцом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и злоупотреблении банком правом, не могут быть приняты судом, поскольку обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту, данные проценты не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а предусмотрены договором в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, а со смертью заемщика и при наличии правопреемства обязательство не прекращается, кредитный договор продолжает действовать на прежних условиях, начисление процентов не прерывается, и наследник несет ответственность за его исполнение, в том числе по уплате указанных процентов. В данном случае вины кредитора не имеется, поскольку обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу на основании Федерального закона от 26.10.2002 №127, ввиду неплатежеспособности ответчика, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку согласно Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО1 не имеется, что подтверждается также пояснениями самой ФИО1, в соответствии с которыми с заявлением о банкротстве она не обращалась.

Таким образом, учитывая, что наследник ФИО1, приняла наследство, не отказалась от него в течение срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по международной банковской карте в сумме 378 767 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 325 509 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 53 257 рублей 64 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей 67 копеек подтверждено платежным поручением № 732978 от 20.04.2022 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, страховой номер индивидуального лицевого счета № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 31.03.2022 в размере 378 767 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 53 257 рублей 64 копейки, просроченный основной долг -325 509 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 г.