Дело № 2-196/2025
УИД-75RS0001-01-2025-000369-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,
при секретаре - Добкевич Е.С.,
помощник судьи - Емельянова М.С.,
с участием:
представителя процессуального истца – Налабордина Ю.В.,
ответчика – ФИО1,
представителя третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красночикойского района Забайкальского края к ФИО1 о признании нежилого здания аварийным и обязании снести нежилое здание,
установил:
прокурор Красночикойского района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: 673060, <адрес>, <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №, аварийным и подлежащим сносу; об обязании ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №
В обосновании иска указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе проверки в мае 2025 году было установлено, что здание в течение длительного времени не эксплуатируется, вход в здание свободный через двери и оконные проемы, внутри здание захламлено бытовым мусором, включая бутылки от алкогольных напитков. Согласно заключению межведомственной комиссии от 29.05.2025 нежилое здание находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Указанный объект представляет опасность для несовершеннолетних детей, беспрепятственно проникающих на территорию здания, а также создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора Красночикойского района Налабордин Ю.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с двухмесячным сроком исполнения решения суда, пояснил, что снести здание сейчас нет финансовой возможности, после пожара огородил здание забором.
Третье лицо – представитель администрации сельского поселения «Красночикойское» ФИО2 поддержала исковые требования прокурора в полном объеме, пояснила, что от жителей села Красный Чикой много лет поступают обращения с просьбой снести спорное здание. Данный объект представляет опасность для всех жителей села, в том числе и для несовершеннолетних детей, здание может в любой момент обрушиться. Оно уже горело, в непосредственной близости находится школа, другие жилые дома. Меры административного воздействия не помогли, собственник не осуществляет владение и присмотр за зданием.
Материальный истец - ОНД и ПР по Петровск-Забайкальскому и Красночикойскому районам и г.Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, третье лицо - администрация муниципального района «Красночикойский район», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили, не просили об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие материального истца, ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя процессуального истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в том числе, в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в числе прочего проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
При этом в силу п. 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 864 кв.м, с кадастровым номером №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2627 кв.м, с кадастровым номером №
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
При этом согласно справке, представленной администрацией муниципального района «Красночикойский район», на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № фактически имеется объект недвижимости: здание школы с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>.
Из акта осмотра от 05.05.21025, составленного прокуратурой Красночикойского района, и приложенной к акту фототаблицы следует, что помощником прокурора был произведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что эксплуатация указанного здания осуществляется ненадлежащим образом, здание в течение длительного времени не используется, о чем свидетельствуют явные признаки его обветшания. Вход в здание осуществляется свободно, оно не огорожено, окна и двери отсутствуют, половое покрытие имеет пробоины, помещения внутри здания захламлены бытовым мусором. Здание представляет опасность для несовершеннолетних детей, беспрепятственно проникающих на его территорию. В непосредственной близости находятся общеобразовательные организации и спортивный стадион.
Как следует из заключения об оценке соответствия нежилого здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.05.2025 №14, принятого межведомственной комиссией, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент обследования - 29.05.2025, находится в аварийном состоянии, объект подлежит сносу.
С 2020 года по настоящее время жители с. Красный Чикой неоднократно обращались на имя прокурора района, Главы муниципального района, Главы поселения с заявлениями о демонтаже спорного здания, поскольку оно представляет угрозу для всех жителей села.
Как следует из представленной переписки в адрес собственника спорного нежилого помещения неоднократно направлялись письма с просьбой устранить выявленные нарушения, однако за указанный период ФИО1 мер к устранению нарушений не принял.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы процессуального права ФИО1 не представлено доказательств надлежащего содержания своего имущества в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных правил, также как и обоснованных возражений относительно исковых требований прокурора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ФИО1, как собственнике нежилого здания и земельного участка, лежит обязанность по демонтажу нежилого здания и очистке земельного участка от строительного мусора.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о демонтаже нежилого здания являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд признает предложенный истцом срок исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разумным, отвечающим принципу исполнимости судебного акта, определенным с учетом социальной значимости заявленных требований.
Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности произвести демонтаж спорного нежилого помещения являются несостоятельными, поскольку ФИО1 владеет данным объектом более 6 лет.
При этом заявленное прокурором требование о признании нежилого здания аварийным и подлежащим сносу, не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что техническое состояние здания свидетельствует о его невозможности эксплуатировать по назначению в связи с полным разрушением и непринятием собственником мер по его восстановлению и содержанию, в связи с чем, суд приходит к выводу о наступлении полной конструктивной гибели спорного нежилого здания, при которой устранение несоответствия несущих конструкций в части механической безопасности без сноса всего объекта, невозможно.
Кроме того, полномочиями о признании нежилого здания аварийным обладают органы местного самоуправления, в связи с этим, суд не вправе разрешать данный вопрос по существу вместо указанного органа. Возложение на орган местного самоуправления обязанности признать дом аварийным и подлежащим сносу, то есть по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Красночикойского района Забайкальского края к ФИО1 о признании нежилого здания аварийным и обязании снести нежилое здание – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) произвести снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Красночикойского района Забайкальского края – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в доход муниципального образования «Красночикойский район» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Г. Айринг