Решение по делу № 2-359/2025 от 25.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и госпошлины.

№ 2-359/2025

УИД 46RS0013-01-2025-000373-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2025г. г.Курск

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола секретарем Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Льговский районный суд с требованиями к ФИО2, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и госпошлины,ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ею был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец-ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать (продать) в общую долевую собственность покупателя(истцу) следующее недвижимое имущество:1/4 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью № кв. м. кадастровый № и 1/4 долю жилого дома, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью № кв.м. кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных 2,по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять вышеуказанную Недвижимость и уплатить за нее определенную настоящим Договором денежную сумму.Из п. 3 договора следует,что стоимость приобретаемой недвижимости определяется сторонами в размере 2 000 000 рублей в следующем порядке:денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей переданы продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи за счет собственных средств в качестве задатка; денежные средства в размере 1 970 000 рублей переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств.

Согласно п. 7 договора, если за неисполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность продавец, то он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка, упомянутую в п.3 настоящего договора и сверх этого возмещает покупателю все причиненные ему таким неисполнением убытки согласно ст. 381 ГК РФ.

На момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ у продавца отсутствовали необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи- адресная справка, надлежащим образом заверенные телеграммы об уведомлении сособственников о продажи доли в доме, справки от нарколога и психиатра, справка о временно выписанных лицах, справка об отсутствии назначенного продавцу опекуна, документы, подтверждающие фактическое разделение долей в жилом помещении на отдельные квартиры, которые должны были быть предоставлены продавцом ФИО2 ко дню сделки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Переговоры относительно продажи недвижимости, необходимости предоставления документов, получения задатка осуществлялись, предположительно, с супругой продавца - ФИО3, документов которой для ознакомления отношения к продавцу не представлялось.

В ходе телефонных переговоров, до заключения предварительного договора, ФИО3 были затребованы разные суммы задатка, которая высказывала своё желание получить задаток, как можно в большем размере. В конечном счете, стороны договорились о сумме задатка в размере 30 000 рублей, после чего риелтором ФИО4, с которым была устная договоренность о проверке документов, необходимых для государственной регистрации сделки с недвижимостью и составления договора купли-продажи, в том числе и предварительного, сообщившего о необходимости получения стороной продавца отсутствующих на ДД.ММ.ГГГГ документов, был подготовлен предварительный договор купли-продажи недвижимости в двух экземплярах и были переданы под расписку продавцу ФИО2 денежные средства в качестве задатка в размере 30 000 рублей.

Указывая на сокрытие информации ответчиком о зарегистрированных несовершеннолетних лицах, проживающих в указанном жилом помещении, а также о введение в заблуждение о разделении дома на отдельных квартиры, при сообщении которых истцу ранее, предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался бы, представление продавцом справки о зарегистрированных, имевшей неполные сведения, что могло привести в дальнейшем к признанию сделки купли-продажи недвижимости недействительной, счиатала,что продавцом не была проявлена должная внимательность осмотрительность при подготовке документов для заключения сделки,такие действия говорят о недобросовестности со стороны продавца. После совершения нескольких телефонных вызовов продавцу, на которые тот не ответил, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено посредством Почты России, а также посредством смс-сообщения на номер телефона продавца ФИО2 официальное уведомление о дате и времени, месте совершения сделки, с указанием списка документов, которые необходимо было предоставить стороне продавца на сделку.В день сделки, ДД.ММ.ГГГГ,при встрече с продавцом, на территории продаваемой недвижимости по адресу: <адрес>,ею было сообщено продавцу о несоответствии действительности в предоставленных им документа в части отражения в справке неполной информация о зарегистрированных лицах, также у продавца отсутствовали запрашиваемые ею документы- справка от нарколога, справка из опеки, справка о временно отсутствующих лицах в продаваемом объекте недвижимости. По прибытию к нотариусу Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, где должна была состояться сделка купли-продажи, на приёме у нотариуса, в присутствии всех, нотариус разъяснил о том, что в случае оформления сделки по данным документам, в частности адресной справки, предоставленной стороной продавца, сделка впоследствии может быть признана недействительной. По выходу от нотариуса, ею было предложено продавцу вернуть задаток, в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделка не состоялась по вине продавца,при этом ФИО3, не являясь стороной по сделке, сообщила о том, что они подготовят новые документы, после чего разошлись.Поскольку сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не состоялась по вине продавца, задаток, возвращён ей не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена продавцу ФИО2 досудебная претензия, в указанный срок в претензии до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были, был получен ответ на претензию, из которого следовало, что задаток возвращён ответчиком ФИО2 не будет, ответ продавца ФИО2 на мою досудебную претензию подтвердил тот факт, что адресная справка на день сделки не соответствовала действительности, а также тот факт, что им не были предоставлены ко дню сделки все необходимые документы, что также свидетельствовало о том, что сделка не состоялась по вине продавца ФИО2- ответчика по делу.

Ответчик, получив досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты сделки, оговоренной в предварительном договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, направил копии справок от нарколога, из органов опеки и отредактированную адресную справку, содержащую ту же самую информацию, как и на день сделки ДД.ММ.ГГГГ, в которой уже имелось рукописная подпись без расшифровки, чем действуя недобросовестно, незаконно и пытался ввести ее в заблуждение.

Также продавец с момента получения задатка действовал недобросовестно, продолжал продавать недвижимость, поскольку на разных сайтах было найдены объявления о продаже данной недвижимости, в объявлении менялась стоимость, площадь объекта, но фото и адрес соответствовал одному и тому же объекту (копии объявлений прилагаю).В связи с направлением ею продавцу уведомления о сделке и досудебной претензии, искового заявления, ею были понесены почтовые расходы в размере 247 рублей 20 копеек. Также для приобретения данной недвижимости, часть денежных средств истцом была получена в кредит в банке ВТБ, путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сделка не была совершена по вине продавца, ею были понесены также убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 16 338 рублей 80 копеек. Кредитные денежные средства были возвращены с уплатой вышеуказанной суммы процентов, поскольку сделка не состоялась по вине продавца ФИО2. Также в связи с совершением действий, необходимых для совершения сделки, истцом были понесены расходы на оплату проезда, расходов на бензин и т.д. приблизительно в размере 2000 рублей, при проезде на общественном транспорте, оплата проезда была осуществлена безналичным расчетом с помощью терминала, данные расходы мной были понесены.

В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком ФИО2, качестве задатка в размере 30 000 рублей и не состоявшейся сделкой по вине продавца, у истца возникает право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их передачи продавцу. Сумма процентов за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд составляет 10 875 рублей 81 копейка, также продавцом истцу был причинён моральный вред, в связи с чем у нее нарушился сон, она переживает по данному поводу до настоящего времени, поскольку оказалась в такой ситуации, отдав денежные средства в качестве задатка недобросовестным продавцам, которые в добровольном порядке отказались вернуть задаток, переживает за сына, который ожидал дату сделки,надеясь, что у него будет своя комната в приобретаемом нами жилье, ими были поданы документы, для получения образования сыном в учебное заведение, которое было выбрано, для удобного территориального расположения с приобретаемой недвижимостью, а, поскольку сделка не состоялась по вине продавца, документы вынужденно были поданы в другое учебное заведение.Передав денежную сумму в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ подавцу ФИО2 в размере 30 000 рублей, надеясь в приобретении в собственность жилого помещения, для истца вызвало переживания и стрессовую ситуацию относительно того, что были переданы денежные средства, а сделка не состоялась по вине продавца, причинённый продавцом ФИО2 моральный вред оценивает в 100 000 рублей, в связи чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задатка, полученного им под расписку в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 875 рублей 81 копеек; почтовые расходы в размере 247 рублей 20 копеек; убытки в размере 16 338 рублей 80 копеек; расходы по оплате проезда, бензина и т.д. в размере 2000рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 684 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, указанным в заявлении, пояснив,что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито она увидела объявление о продаже спорного объекта, связалась с продавцом, посмотрела, подумала,но не купила, в мае опять связалась с продавцом, съездила, подумала, решила,что будет покупать.Связалась с ФИО3, решила вопрос о цене, о мебели,о задатке, остановились на 30000 рублей, а мае она была ознакомлена со всеми документами, ей были показаны выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ встретились, составили договор, разрешили возникшие вопросы в отношении телеграмм, ФИО3 под диктовку записала, что в них должно быть, а также о недостающих документах.По предварительному договору купли-продажи основной договор должен быть не позже 20 числа, после составления предварительного договора, продавец перестал выходить на связь,также при проверки документов было установлено, что телеграммы были составлены не так,в связи с чем их переделывали, справка о прописанных не соответствовала действительности- отсутствовали прописанные в доме и ей не понравилось, кем была выдана указанная справка. Она уведомила о том, когда будет сделка. Прибыв 20 числа на сделку, они встретились в продаваемом доме, из представленных документов она увидела не соответствие справки и отсутствие указанных ею документов-от опеки и психиатра.Они посетили нотариуса, который им сказал, что по представленной справке в дальнейшем сделку могут признать недействительной, в связи с чем сделка 20 числа не может быть совершена ввиду того,что представленные ответчиком документы не содержали всю информацию и она могла остаться и без денег и без жилья, на покупку которого она брала кредит. Считает,что все обстоятельства, указанные в заявлении нашли свое подтверждение, продавец имел умысел,чтобы сделка не состоялась, он взял деньги,чтобы подготовить документы, не подготовил к 20 числу, все показывает их вину. Сделка не была совершена из-за ответчика, и риелтор и нотариус разъяснили последствия относительно прописанных и денежных средств.Нового срока сделки они не обговаривали, обращала внимание,что получив задаток, ответчик продолжал продавать дом, супруга ответчика ДД.ММ.ГГГГ сообщила,что вещи к ДД.ММ.ГГГГ они не вывезут, тем самым затягивая время и пыталась сорвать сделку.Денежные средства в виде кредита ею были получены в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем,что сделка не состоялась по вине ответчика, деньги ею были возвращены, она потерпела убытки и моральный вред, а также судебные расходы.Считала,что ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению,ответчик хочет обогатиться.

Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснив,что указанную долю дома и земельного участка они купили в ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживает во Льгове, в указанном доме проживал его сын во время учебы,когда тот закончил учиться, дом им стал неактуален, они стали его продавать.Из соседей знаком с соседом и соседку видел 1 раз.Первичная цена была 2600000 рублей, истец попросила уступить, сказав,что денег нет.Сначала цену снизили до 2500000рублей, а потом до 2000000рублей.Все требования истца они исполняли- отослали телеграммы, сказали,что не так-переделали, согласовали документы, взяли адресную справку, заказав ее на Госуслугах и взяв в отделении около дома.Так как это был официальный документ, никаких вопросов не возникло.В связи с требованиями истца, справка была дополнена, поставлена подпись официального лица.Так как он работает, то отвечать на звонки он не мог, продажей части дома и всеми согласованиями занималась его супруга.Считает,что истец специально тянула время, запрашивая справки, которые не являются обязательными для сделки, он не отказывался от сделки, в связи с чем им были взяты справки, требуемые истцом и датированные ДД.ММ.ГГГГ. В связи с понесенными расходами вследствие рассмотрения дела на представителя и транспотрными,ходатайствовал о взыскании их с истца.

Представитель ответчика-ФИО7считала,что требования не подлежат удовлетворению.

Привлеченная в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3, пояснила,что является супругой ответчика, спорная часть дома и земельный участок ими были куплены во время брака, в связи с чем являются общим имуществом.Дом они купили для того,чтобы сын во время учебы проживал там, закончив учебу,дом им стал не нужен, в связи с чем они решили его продать.До появления истца, они его продавали года 2, приходили люди, смотрели, приходили риелторы, посмотрели дом, сказав,что его будут предлагать, при этом договора с какой-либо риелторской фирмой они не заключали, заявление давали о продаже только на Авито и после подписание предварительного договора с истцом, его сняли. ДД.ММ.ГГГГ позвонила истец, пришла посмотреть, после осмотра она попросила документы, ей были представлены технические документы, она была уведомлена,что есть еще 3 собственника.Так как муж работает, всеми вопросами занималась она, согласовывая все с супругом.На ДД.ММ.ГГГГ назначили встречу, где риелтор со стороны истца разъяснил порядок продажи части дома, был подписан предварительный договор, взят задаток, размер которого определялся совместно с истцом, им дали примерный образец уведомления остальных дольщиков о продаже долей дома.По договору сделка должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, денежные средства должны были передаваться вдень подписания договора.Они подготавливали документы, отсылая их истцу, при этом, из уведомления истца от ДД.ММ.ГГГГ.они узнали о неточностях в справке о прописанных, о которых истец сказала лишь ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала дополнительные документы не оговоренные сторонами, которые невозможно было сделать к 20 числу.При общении с истцом она требовала освобождение жилого помещения с целью своего заезда, однако, это сделать было невозможно, в связи с чем, с учетом работы супруга и водителя, к 20 числу они освободили дом от своих вещей, оставив только шкафы, в отношении которых был договор с истцом об их покупке.16 июня они получили первую адресную справку, где не были указаны его соседи, справка касалась только их жилого помещения, вторую справку, исправленную, они получили ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем,что они не успели вывезти из дома вещи, сделка была перенесена на 20 число,на которое было указано в предварительном договоре.20 числа, у нотариуса выяснилось, что истец расчитываться при подписании договора купли-продажи не будет, а будет после регистрации сделки,что противоречило предварительному договору.В отношении справки истцу было разъяснено и риелтором и нотариусом о возможности совершения сделки и оформления договора с указанием в нем.Истца это не устроило, в связи с чем сделка не состоялась, видя поведение истца, она предположила о том,что сделка не состоится, о чем сказала.После выхода от нотариуса, конкретная дата сделки не была установлена, но истец сказала,чтобы представили справки, что они сделали. С момента осмотра дома истцом и до изготовления документов, прошло 4 месяца для решения вопросов.Все что надо-они сделали, даже исполняли требования истца, которые невозможно исполнить.Документы, которые они собирали и датированные после ДД.ММ.ГГГГ говорят о намерении ими совершить сделку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.

Статьей 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 307 названного выше кодекса обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со статьей 429 этого же кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Между тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В судебном заседании установлено,что ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,что подтверждают сведения из ЕГРН (т.1,л.д.37-44, 69-77).

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО3-является супругой ответчика.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2(продавец) и ФИО1.(покупатель) следует,что продавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать(продать) в общую долевую собственность покупателя 1/4 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью № кв. м. кадастровый №,адрес: <адрес> 1/4 долю жилого дома, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью № кв.м. кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных 2, адрес: <адрес>, а покупатель обязуется принять вышеуказанную недвижимость и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму.

Из п. 3 договора следует,что стоимость приобретаемой недвижимости определяется сторонами в размере 2 000 000 рублей в следующем порядке: денежные средства в размере 30 000 рублей переданы продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи за счет собственных средств в качестве задатка;денежные средства в размере 1 970 000 рублей переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств.

П.4 предусмотрено,что вышеуказанная недвижимость предоставляется в технически исправном состоянии.У покупателя претензий к состоянию вышеуказанной недвижимости нет.

Передача недвижимости продавцом и передача ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, с одновременной передачей документов на недвижимость и не обремененной задолженностями по коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, газ.

Согласно п. 7 договора если за неисполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность продавец, то он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка, упомянутую в п.3 настоящего договора и сверх этого возмещает покупателю все причиненные ему таким неисполнением убытки согласно ст. 381 ГК РФ.(т.1,л.д.17).

Данные условия договора не противоречат ст.429 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст.421 этого же кодекса о свободе договора.

Из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. следует,что ФИО2 получил денежные средства в размере 30000 рублей за 1/4 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью № кв. м. кадастровый №,адрес: <адрес> 1/4 долю жилого дома, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью № кв.м. кадастровый №, количество этажей, в том числе подземных 2, адрес: <адрес> от ФИО1.(т.1,л.д.18).

Участниками процесса подтверждается факт ведения с помощью мобильного приложения «Whats App»между сторонами переписки, связанной с заключением предварительного договора(т.1,л.д.29-30,88-102,120-122, 217-223).

В возражениях на исковые требования ответчик указывает о подготовке всех документов, предусмотренных предварительным договором(т.1,л.д.64-67).

Из представленных ответчиком доказательств следует,что им были направлены телеграммы в адрес других долевых собственников(т.1,л.д.78-85),представлены адресные справки(т.1,л.д.86-87), документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам(т.1,л.д.105-108).

Согласно досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ., направленной в адрес ответчика истцом, последняя, в силу того,что ответчиком на дату сделки, ДД.ММ.ГГГГ., не представлены запрошенные ею документы, а также справки, подтверждающие отсутствие временно отсутствующих в указанном жилом помещении, в связи с недостающими сведениями,что явилось основанием для не заключения договора купли-продажи, просит возвратить ей задаток в двойном размере-60000 рублей(т.1,л.д.22), с которой ответчик был не согласен,что следует из его ответа от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует,что он является риелтором, пояснив,что истец ранее уже обращалась к нему за помощью при оформлении части дома по <адрес>, но, впоследствии отказалась от оформления, через 4-5 месяцев после этого она связалась с ним, попросив оформить договор купли-продажи и проверить объект недвижимости, принадлежащего ответчику.Он обозрел все документы, технические документы ответчиком были представлены все, истцу было разъяснено,что он покупает часть дома и часть земельного участка, а не отдельную квартиру, а также все вопросы, связанные с оформлением частей.Стороны пообщались, был оформлен предварительный договор и внесен задаток.Ответчику было указано на необходимость предоставить уведомления остальных собственников и адресную справку. В связи с необходимостью удостоверения нотариально договора, было определено число принятия нотариусом. 20 числа, до посещения нотариуса, они встретились на объекте, жилое помещение было подготовлено к передаче,условия предварительного договора были выполнены к сроку,сроки нарушены не были, поехали к нотариусу, но договор у нотариуса подписан не был, так как покупатель отказалась его подписывать высказывая разные претензии, в том числе,что продавец пропал, не отвечает на ее звонки, на что он отвечал,что он выходит на связь и не может общаться тогда, когда задумает истец, претензии ее возникли, по его мнению, еще до адресной справки, при осмотре жилого помещения перед нотариусом, покупатель всем видом показывал о том,что его заинтересованность отпала, к тому же истец настаивала,что денежные средства продавцу будут переданы после регистрации сделки, а не при подписании договора, что предусматривал предварительный договор, в связи с чем истцу было сказано,что на это никто не пойдет.Адресная справка была представлена на официальном документе, он не видел основания для оспорения сделки, что истцу также сказал и нотариус,истцу предлагались, в том числе нотариусом, выходы из ситуации, отражения в договоре определенных условий, истец этого не захотела.При выходе от нотариуса договорились,что ответчики возьмут другую адресную справку и созвонятся.Позже ответчик уведомил,что взяли справки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует,что он является бывшим супругом истца, истец попросила его помощи в виде присутствия на сделке.20 числа, перед сделкой, сначала поехали на дом, там выяснилось,что адресная справка составлена неправильно, отсутствуют прописанные в другой доле, что было доведено до ФИО12, но они все равно пришли на сделку к нотариусу.Когда он задал вопрос сотрудникам офиса о сложившейся ситуации, они ответили,что сделку могут составить в любом виде, это не устраивало истца, нотариус сказал,что сделка может не состояться, все начали расходится,ФИО12 сказали,что возьмут новую справку, ответчик вел себя эмоционально, сказав,что не знал о несоответствии справки.

При этом, показания свидетеля Свидетель №4-содольщика жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, лишь подтверждает данные о том,что истец, действительно приходила на данный адрес и беседовала со свидетелем, иных каких-либо данных свидетель не предоставил.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части возможности и предложения урегулирования ситуации также подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. вследствие непредставления тех или иных документов со стороны продавца, не предоставлено.

Напротив, из исследованных судом документов усматриваются намерения ответчика о дальнейшей продаже спорного недвижимого имущества, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. с уточнениями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ(т.1,л.д.86),а также полученные им дополнительно затребованные истцом справки из ОБУЗ « Льговская ЦРБ» о том,что ответчик на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и справка, выданная Администрацией <адрес> в отношении учета в отделе опеки и попечительства, датированные ДД.ММ.ГГГГ(т.1,л.д.114-115), при этом действия истца направленные на изменения предварительного договора в части порядка произведения оплаты(после регистрации сделки),что не отрицалось истцом в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля, говорят о нежелании истца исполнять предварительный договор.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что невозможность заключения основного договора была обусловлена именно поведением ответчика, в том числе не предоставлением ответчиком необходимой информации в отношении покупаемого объекта, в ходе рассмотрения спора представлено не было, доводы истца относительно того, что именно виновное бездействие продавца, связанное с неполучением необходимых документов, привело к невозможности заключения основного договора, основаны лишь на субъективных суждениях и домыслах истца и своего подтверждения в материалах дела не находят,в связи с чем суд приходит к выводу,что у истца не имеется основания требования возврата задатка, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст.94 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела, ответчиком были заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 47397рублей 50копеек,состоящих из оплаты услуг представителя в размере 43000 рублей и транспортных расходов (оплата бензина) в размере 4397рублей 50 копеек(т.2,л.д.15).

В доказательство понесенных ответчиком расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 рублей и чеки на оплату бензина(т.1,л.д.208-214, т.2,л.д.16-18).

Из договора по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 следует,что доверитель выплачивает адвокату гонорар за юридическую помощь по факту выполненных работ из расчета: 2000 рублей за составление возражений на исковое заявление, 1000рублей за составление письменных ходатайств по делу, 8000рублей за участие в одном судебном заседании(т.1,л.д.208).

Оплата ответчиком денежных средств в размере 43 000 рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ сумму 8000 рублей(т.1, л.д.210, т.2,л.д.17).Считать представленные доказательства недостоверными в части суммы оплаты за представление интересов, оснований не имеется, данные оплаты соответствуют актам выполненных работ.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика-ФИО7, осуществляла полномочия в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1,л.д.125), указанный представитель принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается протоколами судебных заседаний, также представителем ответчика в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов: возражения на исковое заявление, письменные ходатайства о приобщении документов к материалам дела, при этом, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. было отложено в вязи с привлечением в дело третьего лица,стороны объяснения по существу иска не давали, при таких обстоятельствах взыскание платы за каждое судебное заседание в одинаковом размере, по мнению суда, является неверным.Учитывая вышеизложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, существо спора, расценки, слоившиеся <адрес> за оказание юридических услуг, суд полагает разумным и необходимым расходы ответчика на оплату услуг представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. снизить до 2000 рублей, остальные расходы в части оплаты услуг представителя считает разумными, удовлетворяя их.

Также ответчиком представлены квитанции об оплате бензина (т.1,л.д.211,т.2,л.д.18) с расчетом расходов на сумму 4 397рублей 50 копеек.

Учитывая, что проезд ответчика был обусловлен необходимостью явки в судебные заседания для защиты своих нарушенных прав, также дальность места нахождения ответчика (<адрес>) и места рассмотрения гражданского дела в Льговском районном суде <адрес>), даты прибытия истца непосредственно в день судебного заседания, отъезда в день после проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на проезд являются обоснованными, однако, принимая представленные квитанции, считает,что размер подлежит уменьшению до 4272рублей,учитывая представленный расчет ответчика, в связи с чем взыскивает указанную сумму в остальной части требования не подлежат удовлетрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и госпошлины –оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, судебные расходы в размере 41272рубля, в том числе расходы на представителя в размере 37000 рублей и транспортные расходы в размере 4272рубля, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025года.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая