УИД № 77RS0033-02-2025-004033-37

Дело № 2-2467/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ООО «РЕСО-Лизинг», ссылаясь на то, что 15.03.2018 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 1415ДМО7-ГРА/03/2018, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 г.в., а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю. 15.03.2018 г. предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю. 30.08.2022 г. в рамках исполнительного производства № 119084/22/77041-ИП с предметом исполнения взыскание административного штрафа в сумме сумма был составлен акт описи (ареста) автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 г.в., ТС было изъято у лизингополучателя и передано на хранение ГКУ «АМПП», а затем лизингодателю, Договор был расторгнут. 01.12.2023 г. ответчик реализовал (продал) ТС по цене сумма Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны. Методика расчета сальдо встречных обязательств предусмотрена Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. Авансовый платеж по Договору лизинга составил сумма, сумма платежей по Договору – сумма, сумма внесенных платежей по Договору – сумма, цена предмета лизинга – сумма, цена реализации предмета лизинга – сумма, дата реализации предмета лизинга – 01.12.2023 г. ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» обратилось к ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» с требованием о согласовании сальдо встречных обязательств с разницей денежных сумм в размере сумма ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» не согласилось с указанной суммой и письмом от 25.04.2024 г. сообщило о том, что сальдо взаимных расчетов составляет сумма – сумма = сумма Согласно составленному по заказу ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» отчету ООО «КК «2Б Диалог» № ГСП/2024-СК-1 от 02.07.2024 г. рыночная стоимость объекта оценки (сальдо встречных обязательств по Договору лизинга) по состоянию на 01.12.2023 г. составляет сумма 10.09.2024 г. Между ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (цедентом) и фио (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 1/09, по которому цедент передал цессионарию право требования с ООО «РЕСО-Лизинг» разницы денежных сумм, определенных лизингодателем и лизингополучателем. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (л.д. 4-6).

Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в суд явился, иск в заявленном истцом объеме не признал, представил и поддержал письменный отзыв на иск, где указано, что 15.03.2018 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 1415ДМО7-ГРА/03/2018, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 г.в., а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю. Согласно п.п. 1.6.1, 1.6.2 Условий страхования (Приложения № 3 к Договору лизинга) лизингополучатель обязан не позднее дня подписания акта приёма-передачи предмета лизинга и не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой премии на новый страховой период путем направления копии платежного поручения с оригинальной отметкой банка, свидетельствующего о перечислении страховой премии страховщику по договору страхования; при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии либо при нарушении лизингополучателем срока сообщения об оплате по договору добровольного страхования предмета лизинга на 1 календарный день или более, лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную в срок лизингополучателем страховую премию; в этом случае лизинговый платёж лизингополучателя за следующий расчетный период, а также отступной платёж при досрочном прекращении договора лизинга в расчетном периоде, соответствующем дате прекращения договора лизинга, увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на сумму НДС по ставке, действующей на дату платежа (п. 1.6.2 Условий страхования); при этом увеличение лизингового и отступного платежа в связи с уплатой лизингодателем страховой премии производится лизингодателем в одностороннем порядке, не требует подписания нового графика лизинговых платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя. Предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю. Лизингополучатель допускал просрочки выплат. По причине ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив лизингополучателю уведомление о расторжении Договора и требование об исполнении денежных обязательств. С 23.03.2023 г. Договор лизинга является расторгнутым. 22.05.2023 г. предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и 30.11.2023 г. реализован по цене сумма, 01.12.2023 г. денежные средства были оплачены продавцом покупателю. Лизингополучатель не проявлял должной заинтересованности в реализации ТС, возложив тем самым все бремя совершения соответствующих действий на лизингодателя. В связи с неисполнением лизингополучателем обязанности, указанной в п. 1.6.1 Условий страхования, лизингодатель оплатил страховую премию, что подтверждается: полисом № SYS1353157350 от 27.03.2018 г., платёжным поручением по оплате страховой премии № 216 от 17.01.2019 г. и скриншотами банковских выписок (сумма + 18% НДС + сумма + 18% НДС + сумма + 20 % НДС). Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Соответственно, расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирование не может производиться только до момента расторжения договора лизинга или до момента изъятия предмета лизинга, поскольку само по себе данное обстоятельство не приводит к возврату финансирования в денежной форме. Предмет лизинга был реализован в разумный срок. Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для определения завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, так как свидетельствует о размере фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме. Стоимость транспортировки ТС составила сумма, стоимость хранения ТС – сумма, стоимость ремонта ТС – сумма, госпошлины за совершение регистрационных действий – сумма, прочие расходы (мойка, регистрация, шиномонтаж) – сумма Сумма финансирования (цена приобретения имущества - аванс по договору лизинга + затраты на страхование) составила сумма – сумма + сумма = сумма Плата за финансирование в процентах ((общая сумма договора лизинга – первичный аванс – сумма финансирования) / (сумма финансирования х срок договора лизинга)) х 365 х 100 % составила ((сумма – сумма – сумма) / (сумма х 1 873)) х 365 х 100 % = 15.73 %. Плата за финансирование в рублях ((сумма финансирования х % платы за финансирование х срок финансирования) / (365 дней х 100 %)) составила (сумма х 15.73 х 2 088) / (365 х 100 %) = сумма, расходы (сумма финансирования + плата за финансирование в рублях + сумма пени за период с 04.12.2018 г. по 01.12.2023 г. + штраф за нарушение условий страхования + платеж за пользование имуществом за период с 24.02.2023 г. по 22.05.2023 г. + прочие расходы (затраты на перемещение, хранение, ремонт изъятого ТС, мойку, шиномонтаж, регистрацию ТС)) составили сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации) составили сумма – сумма + сумма = сумма, сальдо взаимных расчетов (доходы – расходы) составило сумма – сумма = сумма Указанный расчет соответствует правилам, предусмотренным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14 марта 2014 г. Т.е. убыток лизингополучателя составляет не более сумма

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2018 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 1415ДМО7-ГРА/03/2018, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 г.в., а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю (л.д. 13-23).

Согласно разделу 5 Договоров лизинга предметы лизинга подлежат добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон, гибель на весь срок действия Договоров лизинга в соответствии с Условиями страхования (приложение № 3 к Договоров лизинга).

Согласно п.п. 1.6.1, 1.6.2 Условий страхования (Приложения № 3 к Договору лизинга) лизингополучатель обязан не позднее дня подписания акта приёма-передачи предмета лизинга и не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой премии на новый страховой период путем направления копии платежного поручения с оригинальной отметкой банка, свидетельствующего о перечислении страховой премии страховщику по договору страхования; при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии либо при нарушении лизингополучателем срока сообщения об оплате по договору добровольного страхования предмета лизинга на 1 календарный день или более, лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить неуплаченную в срок лизингополучателем страховую премию; в этом случае лизинговый платёж лизингополучателя за следующий расчетный период, а также отступной платёж при досрочном прекращении договора лизинга в расчетном периоде, соответствующем дате прекращения договора лизинга, увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на сумму НДС по ставке, действующей на дату платежа (п. 1.6.2 Условий страхования); при этом увеличение лизингового и отступного платежа в связи с уплатой лизингодателем страховой премии производится лизингодателем в одностороннем порядке, не требует подписания нового графика лизинговых платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя.

Согласно п. 7.2 Договора лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по договору лизинга, в том числе авансовых лизингодатель имеет право потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 9.2 Общих условий лизинга (Приложение № 4 к Договору) лизингодатель вправе отказаться от Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо вызванных убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя в случае, если лизингополучатель два раза и более просрочил уплату лизинговых платежей или оплатил их не полностью. В таких случаях Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 9.3.3 Приложения № 4 к Договору лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан в порядке, установленном ст. 614 ГК РФ, внести плату за фактическое пользование имуществом за период с даты расторжения Договора по дату возврата имущества в размере 0.1 % от цены имущества за каждый день просрочки его возврата.

15.03.2018 г. предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю (л.д. 24-32).

По причине ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив лизингополучателю уведомление о расторжении Договора и требование об исполнении денежных обязательств. С 23.03.2023 г. Договор лизинга является расторгнутым (л.д. 33-35).

22.05.2023 г. предмет лизинга был изъят у лизингополучателя и 30.11.2023 г. реализован по цене сумма, 01.12.2023 г. денежные средства были оплачены продавцом покупателю.

Стоимость транспортировки ТС составила сумма, стоимость хранения ТС – сумма, стоимость ремонта ТС – сумма, госпошлины за совершение регистрационных действий – сумма, прочие расходы (мойка, регистрация, шиномонтаж) – сумма Сумма финансирования (цена приобретения имущества - аванс по договору лизинга + затраты на страхование) составила сумма – сумма + сумма = сумма Плата за финансирование в процентах ((общая сумма договора лизинга – первичный аванс – сумма финансирования) / (сумма финансирования х срок договора лизинга)) х 365 х 100 % составила ((сумма – сумма – сумма) / (сумма х 1 873)) х 365 х 100 % = 15.73 %. Плата за финансирование в рублях ((сумма финансирования х % платы за финансирование х срок финансирования) / (365 дней х 100 %)) составила (сумма х 15.73 х 2 088) / (365 х 100 %) = сумма, расходы (сумма финансирования + плата за финансирование в рублях + сумма пени за период с 04.12.2018 г. по 01.12.2023 г. + штраф за нарушение условий страхования + платеж за пользование имуществом за период с 24.02.2023 г. по 22.05.2023 г. + прочие расходы (затраты на перемещение, хранение, ремонт изъятого ТС, мойку, шиномонтаж, регистрацию ТС)) составили сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации) составили сумма – сумма + сумма = сумма, сальдо взаимных расчетов (доходы – расходы) составило сумма – сумма = сумма

Согласно составленному по заказу ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» отчету ООО «КК «2Б Диалог» № ГСП/2024-СК-1 от 02.07.2024 г. рыночная стоимость объекта оценки (сальдо встречных обязательств по Договору лизинга) по состоянию на 01.12.2023 г. составляет сумма: Сумма финансирования (цена приобретения имущества - аванс по договору лизинга + затраты на страхование) составила сумма – сумма + сумма = сумма Плата за финансирование в процентах ((общая сумма договора лизинга – первичный аванс – сумма финансирования) / (сумма финансирования х срок договора лизинга)) х 365 х 100 % составила ((сумма – сумма – сумма) / (сумма х 1 873)) х 365 х 100 % = 15.73 %. Плата за финансирование в рублях ((сумма финансирования х % платы за финансирование х срок финансирования) / (365 дней х 100 %)) составила (сумма х 15.73 х 2 088) / (365 х 100 %) = сумма, расходы (сумма финансирования + плата за финансирование в рублях + сумма пени за период с 04.12.2018 г. по 01.12.2023 г. + штраф за нарушение условий страхования + платеж за пользование имуществом за период с 24.02.2023 г. по 22.05.2023 г. + прочие расходы (затраты на перемещение, хранение, ремонт изъятого ТС, мойку, шиномонтаж, регистрацию ТС)) составили сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма Доходы (платежи по договору лизинга – первичный аванс + цена реализации) составили сумма – сумма + сумма = сумма, сальдо взаимных расчетов (доходы – расходы) составило сумма – сумма = сумма (л.д. 36-95).

10.09.2024 г. между ООО «ГРАДО СТРОЙ ПРОЕКТ» (цедентом) и фио (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № 1/09, по которому цедент передал цессионарию право требования с ООО «РЕСО-Лизинг» разницы денежных сумм, определенных лизингодателем и лизингополучателем (л.д. 96-97).

Во внесудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснениями судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов (п. 2).

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика (п. 4).

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не являются императивными.

Как указано в Постановлении КС РФ от 20.07.2011 г. № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Следовательно, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.) если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т.д.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость предмета лизинга, отраженная в отчете оценщика, имеет вероятностный характер, поскольку она зависит от применяемых в каждом конкретном случае методик оценки, качества и количества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены, и т.д.

Вместе с тем в соответствии со ст. 447 ГК РФ торги выступают способом заключения договора, при котором условие о цене имущества определяется на основе соперничества равных субъектов. В связи с этим предполагается, что результат торгов отражает действительное состояние рынка (существующую на рынке цену) при условии соблюдения надлежащей процедуры их проведения.

Следовательно, при отсутствии в материалах дела доказательств, порочащих результаты торгов, в частности, свидетельствующих о непрозрачности условий проведения торгов, об отсутствии гласности или ограничении доступа к участию в них, предполагается, что цена, сформированная по результатам проведения торгов, отражает действительную стоимость предмета лизинга (п. 19).

Если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Сумма, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Следовательно, при реализации предмета лизинга должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи (п. 1 ст. 6, абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ) и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества (п. 20).

ТС было реализовано с учетом спроса и ликвидности товара.

Само по себе то обстоятельство, что оценщик иначе определил стоимость изъятого предмета лизинга, не означает, что продажа предмета лизинга была вызвана неразумными действиями лизингодателя, а не состоянием рынка и сложившимся на нем спросом.

ТС было реализовано в разумные сроки, продавалось с учетом его фактического состояния. Оценщик не проводил натурный осмотр объекта. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных противоречий расчеты сторон не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.06.2025 г.

Судья: