2-4031/2023

24RS0002-01-2023-004473-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено место под строительство гаража общей площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, возведение которого было завершено в 1983 году. С 1983 года по настоящее время она пользуется гаражом открыто и непрерывно, претензий со стороны третьих лиц касательно размещения гаража к ней не поступало. Согласно техническим заключениям гараж пригоден к эксплуатации по прямому назначению в качестве нежилого здания, соответствует требованиям пожарной безопасности, и потому ФИО1, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, полагала, что сохранение спорного гаража не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав иных лиц, и просила признать за собой право собственности на указанное нежилое здание (л.д.4).

В судебное заседание истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности от 04.08.2023 (л.д.6), надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В имеющемся заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 15-оборот).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.10.2023 (л.д. 57), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, возражений по заявленным требованиям не привела, указав, что органом местного самоуправления разрешение на строительство гаража по адресу: <адрес> на имя ФИО1 не выдавалось, при этом согласно карте функциональных зон Генерального плана города Ачинска земельный участок по адресу: <...> во дворе дома № 17 расположен в функциональной зоне «Зона застройки жилыми домами», в отношении которого картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе размещение гаражей для собственных нужд. В этой связи представитель администрации г. Ачинска просила разрешить исковые требования ФИО1 на усмотрение суда с учетом представленных доказательств (л.д. 56).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, во дворе жилого <адрес> истцом возведено нежилое одноэтажное строение площадью 28,7 кв.м. с годом окончания строительства 1983 и адресом: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания (л.д. 7-14).

Данный гараж расположен в ряду стационарных гаражей на земельном участке за пределами территории многоквартирного <адрес>, что подтверждается схемой размещения, составленной кадастровым инженером ООО «Кадастр Инжиниринг» (л.д. 60).

По сообщению Главного архитектора г. Ачинска земельный участок с адресом <адрес> соответствии с картой функциональных зон Генерального плана г. Ачинска расположен в зоне Ж2 застройки среднеэтажными жилыми домами, для которой условно разрешенным видом использования установлено размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 58-59).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено Верховным судом РФ, понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В данном случае строительство спорного гаража осуществлено ФИО1 в 1983 г., выполнено на собственные средства на земельном участке в ряде других нежилых строений и за истекший период органом местного самоуправления возражений относительно сохранения строения и требований о сносе гаража не заявлено.

Проверяя доводы истца о соответствии здания градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, суд принимает во внимание, что на объект недвижимости получены положительные заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» о соответствии здания, расположенного по адресу: <адрес> требованиям законодательства, составленные по результатам обследования.

Согласно заключениям несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено; категория технического состояния – исправное состояние; гараж используется и пригоден в качестве здания для стоянки (хранения) автотранспортных средств, его дальнейшая эксплуатация по прямому назначению возможна (л.д. 25-36).

Кроме того, спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, расположен с соблюдением противопожарных расстояний между зданиями и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.37-49).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное здание находится в функциональной зоне, допускающей размещение гаражей для собственных нужд (л.д. 58-59,60), спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение построенного здания по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на указанное здание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гараж №, общей площадью 28,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина