<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать кредитный договор № V625|0040-0204705 от 06.06.2023г., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным, аннулировать задолженность по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <адрес> на сумму 318969 руб., на срок 60 месяцев, под 14,2% годовых с ежемесячным платежом в размере 7454,97 руб. Данный кредитный договор с ним был заключен под влиянием обмана третьим лицом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством звонком через мессенджер WhatsApp с абонентских номеров <данные изъяты>, в ходе разговора лицо, представившееся работником Центрального банка, пояснило, что неустановленные лица предпринимают попытки списания денежных средств с принадлежащего ему банковского счета. Для предотвращения хищения, по указанию звонившего, ему оформлен вышеуказанный кредитный договор, после чего полученные денежные средства в целях предотвращения хищения незамедлительно переведены им на счет третьего лица. Более того, ему была направлена повестка со Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ о явке на допрос на ДД.ММ.ГГГГ в каб. № к следователю ФИО3 на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о возбуждении уголовного дела. Фактически никаких кредитных договоров он не заключал, денежные средства в личное пользование не получал, в момент заключения договоров находился под влиянием обмана со стороны третьих лиц. По данному факту он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, где возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Он не заключала кредитный договор, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Учитывая, что денежные средства им по данному кредитному договору не получены, оснований для применения реституции, не имеется. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что истец лично обратился в Банк ВТБ (ПАО) в целях заключения кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен оспариваемый кредитный договор. Перевод денежных средств был осуществлен ему на счет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и направлять SMS-сообщени, коды 3D-Ыусгку, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении в качестве доверенного номера телефона.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст. 154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор(оферты) другой стороной путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора(п.3. ст.432 ГК РФ.)

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратился в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, в связи с чем с ним был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сумму 318969 руб., на срок 60 месяцев, под 14,2% годовых с ежемесячным платежом в размере 7454,97 руб.

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом через интернет-банк, IP адрес устройства клиента <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным кредитного договора удовлетворению не подлежит, поскольку данный кредитный договор был заключен им при личном посещении офиса Банка ВТБ (ПАО).

Факт возбуждения уголовного дела не является безусловным основанием для взыскания списанных денежных средств ответчика, при этом не лишает истца права на предъявление исковых требований к иным лицам по возмещению причиненных убытков при установлении вины последних на основании приговора суда.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ПАО "Банк ВТБ" (ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.