Дело № 2-5064/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-007113-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО Ингосстрах Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>-ДПКНА от 14.02.2017 по состоянию на 16.11.2023 в размере 253492 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 145233 рубля 50 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 108258 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2017 между ОАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-ДПКНА о предоставлении ей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 857837 рублей 77 копеек на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать люб свои права по кредитному договору. Договором от 20.09.2017 ОАО «Плюс Банк» передал свои права требования Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора было направлено ответчику. 30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. Кредит в сумме 857837 рублей 77 копеек выдан должнику первоначальным кредитором. Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен до 60 месяцев включительно, сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. Дата платежа по кредиту – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 23207 рублей 39 копеек. В связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, Банк СОЮЗ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 422 таганского района г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 31.05.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>-ДПКНА от 14.02.2017 по состоянию на 13.04.2021 в размере 345298 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей. Судебный приказ исполнен заемщиком 24.05.2023. Поскольку исполнение судебного акта в части основного дога и процентов не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств, за пользование суммой займа до её выплаты на эту сумму подлежали начислению соответствующие проценты и неустойки. За период с 14.04.2021 по 24.05.2023 Банк, руководствуясь положениями кредитного договора и действующего законодательства, начислил проценты за пользование кредитом, их размер составил 145233 рубля 50 копеек. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты. Неустойка за просрочку возврата основного долга составила 108258 рублей 76 копеек. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ был выдан и отменен определением от 20.10.2023 в связи с поступлением от должника возражений.

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, путем направления судебной повестки по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчика была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядился своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-5064/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчика, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 14.02.2017 ПАО «Плюс Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор <номер>-ДПКНА, в соответствии с которым сумма кредита 857837 рублей 77 копеек, срок действия договора – до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка за пользование кредитом – 21% годовых; в соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты; в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 34-38), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 39-40).

18.09.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Банку СОЮЗ (АО) перешили права требования, вытекающие из кредитного договора <номер>-ДПКНА от 14.02.2017 (л.д. 46-55), 30.09.2017 ответчиком получено уведомление ПАО «Плюс Банк» (л.д. 56-57).

31.05.2021 мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г.Москвы выдан судебный приказ <номер> с ФИО1 в пользу Банку СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер>-ДПКНА от 14.02.2017 по состоянию на 13.04.2021 в размере 345298 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 рублей, а всего 348624 рубля 85 копеек (л.д. 30).

30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк (л.д. 58-79).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором <номер>-ДПКНА от 14.02.2017 за период с 14.04.2021 по 24.05.2023 составила 145233 рубля 50 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга составила 108258 рублей 76 копеек (л.д. 20).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств, а также неустойки за просрочку возврата основного долга.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойки предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, тем самым допустила образование задолженности, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была взыскана ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) на основании судебного приказа <номер> от 31.05.2021, принимая во внимание сроки погашения данной задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с кредитным договором <номер>-ДПКНА от 14.02.2017 за период с 14.04.2021 по 24.05.2023 суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 145233 рубля 50 копеек и неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 108258 рублей 76 копеек являются обоснованными и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет (л.д. 20) проверен судом, является арифметически верным.

Оснований для снижения размера процентов, неустойки суд не усматривает, поскольку их размер был установлен кредитным договором <номер>-ДПКНА от 14.02.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5735 рублей (л.д. 18 – платежное поручение <номер> от 17.11.2023, л.д. 19 – платежное поручение <номер> от 02.06.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО Ингосстрах Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2023 в размере 253492 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 145233 рубля 50 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 108258 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5735 рублей, а всего 259227 (двести пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2024