Решение по делу № 02-2041/2025 от 10.06.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков.

УИД 77RS0032-02-2024-021184-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СЗ «Пригород Лесное», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 28.11.2023 г. по 12.10.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 13.10.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 07.08.2023 г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и ФИО1 заключен договор № ПРЛ-4/61/150-900761401КИ купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 143 назначение: жилое, общей площадью 48,30 кв.м, этаж: 14, расположенную по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, кадастровый номер квартиры: 50:21:0060103:11191, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную договором. Стоимость указанного объекта по договору купли-продажи квартиры составила сумма Цена договора оплачена своевременно в полном объеме. 13.10.2023 г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. При этом в ходе приемки квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ и зафиксированные в листе осмотра. По инициативе истца ООО «Союз-Эксперт» была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № 02082024-020 от 02.08.2024 г. фактически выполненные работы в квартире имеют значительные недостатки и дефекты, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, требуют их полной переделки, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков выполненных строительно-монтажных работ составляет сумма 08.09.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительной уплате денежных средств в счет устранения недостатков, которое получено последним 02.10.2024 г., однако оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек отказать, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер финансовых санкций, судебных расходов, снизить компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок по 30.06.2025 г.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом, в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07.08.2023 г. между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ПРЛ-4/61/150-900761401КИ купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру № 143 назначение: жилое, общей площадью 48,30 кв.м, этаж: 14, расположенную по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, кадастровый номер квартиры: 50:21:0060103:11191, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи квартиры составила сумма, которая оплачена истцом своевременно в полном объеме.

13.10.2023 г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, в ходе приемки квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки квартиры, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ и зафиксированные в листе осмотра.

По инициативе истца ООО «Союз-Эксперт» была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № 02082024-020 от 02.08.2024 г. фактически выполненные работы в квартире имеют значительные недостатки и дефекты, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, требуют их полной переделки, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков выполненных строительно-монтажных работ составляет сумма

08.09.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительной уплате денежных средств в счет устранения недостатков, которое получено последним 02.10.2024 г., однако ответа со стороны ответчика не последовало (РПО: 80545899806600).

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 18.02.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению экспертов № 2-2041/2025 о 17.03.2024 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, адрес, имеются недостатки, в том числе указанные в досудебном заключении, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов) указанного объекта недвижимости, составляет сумма

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от 11.04.2025 г. на банковскую карту истца была зачислена денежная сумма в размере, определенном экспертом, - сумма

Поскольку требования потребителя были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и удовлетворение требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С требованием о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи истец обратился к ООО «СЗ «Пригород Лесное» 08.09.2024 г., претензия получена ответчиком 02.10.2024 г., однако оставлена без исполнения (РПО: 80545899806600). Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 12.10.2024 г., вместе с тем до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков, с ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 28.11.2023 г. по 12.10.2024 г. в размере сумма (520 127,74 х 1% х 320 дней).

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков, с ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 13.10.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма (520 127,74 х 1% х 180 дней).

При этом, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в пользу фио подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.11.2023 г. по 12.10.2024 г. в размере сумма и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 13.10.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа составляет сумма (250 000 + 100 000 + 5 000) х 50%), однако суд полагает необходимым с учетом ходатайства ответчика применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, исходя из несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства. Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» расходов на проведение досудебной экспертизы, оплату которой истец произвел в полном объеме - в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма по основаниям ст. 100 ГПК РФ, суд его полагает подлежащим удовлетворению частично, на сумму сумма, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что исполнителем по юридическому договору в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера, а также суммы, уплаченной истцом (14 250 – 818,96).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 28.11.2023 г. по 12.10.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 13.10.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.