Решение по делу № 2-2345/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-2345/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001586-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: М.Ю. Белущенко,

при секретаре: М.А. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 /ранее Кремневой, фамилия изменена на основании акта о заключении брака № от 05.09.2014/ о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с16.12.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 70 088 руб. 38 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 75 191 руб. 31 коп. в период с 16.12.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

13.06.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.12.2011 по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 5 102 руб. 93 коп. В результате задолженность составляет 70 088 руб. 38 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства ответчика в судебном заседании возражали против требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном ответе на запрос просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В разделе 2 заявления ФИО1 выразила желание о заключении с ней договора о карте, а именно просила: выпустить на ее имя карту, указанную в анкете; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее - счет), в валюте, указанной в анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит до 60 000 руб. 00 коп. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При направлении в Банк заявления клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что с условиями по картам и тарифами по картам, являющимся неотъемлемой частью договора, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии условий по картам и тарифов по картам на руки получил

Также в Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

Банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора о карте, в течение нормально необходимого для акцепта времени 15.08.2005 совершил конклюдентные действия по принятию оферты клиента, изложенной в трех документах: заявлении, условиях по картам и тарифах по картам - открыл на имя клиента банковский счет №, соответственно, с момента выполнения банком конклюдентных действий (открытие счета карты) договор о карте № считается заключенным.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

14.04.2012 ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 191 руб. 31 коп. не позднее 14.05.2012, однако требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на 23.09.2022 70 088 руб. 38 коп.

13.06.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом заключения договоров уступки прав требования права требования по кредитному договору № от 03.12.2005 перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Данный расчет оспорен ответчиком в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края 16.01.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который 08.08.2024 отменен по возражениям должника.

Таким образом, срок исковой давности начался с 15.05.2012 /дата, для выплаты установленная в заключительном счете 14.05.2012 ЗАО «Банк Русский Стандарт» / и на день вынесения судебного приказа 16.01.2024 истек.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о внесении денежных средств ответчиком в период с 23.09.2022 по 21.02.2025 в размере 5 102 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не могут являться основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку были взысканы в принудительном порядке при исполнении судебного приказа, что не свидетельствует о признании долга ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 088 руб. 38 коп., отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.