дело №2-4178/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 22.07.2018 ФИО2 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о заключении кредитного договора. Банком предоставлен кредит в размере 75 000 рублей на основании заключенного кредитного договора <данные изъяты>.

19.11.2020 между ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

19.02.2021 ООО «Нэйва» на основании договора уступки перешли права требования по кредитного договору, заключенному с ФИО2 от <данные изъяты>».

На 11.10.2022 образовалась задолженность перед истцом в размере 233 293,30 рублей, из которых: основной долг 75 000 рублей, проценты 150 000 рублей, неустойка 6 637,50 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 233 293,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 532,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, поскольку ответчик после получения кредита займ не погашал ни разу, срок исковой давности необходимо исчислять с момента неоплаты первого платежа с 22.08.2018, срок исковой давности истек 22.08.2021. Судебный приказ отменен 30.07.2021, исковое заявление подано в суд 08.11.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО <данные изъяты> и ФИО2 22.07.2018 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ему кредита в сумме 75 000 рублей, на 365 дней, под 222,47 % годовых с 1 по 72 день срока займа, 14,16% годовых с 73 дня по 74 день займа, с 74 дня займа по 364 день срока займа 0% годовых, с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа - 222,47 % годовых. То есть полная стоимость кредита по договору составила 73,318 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 12 ежемесячными платежами в размере 8 999,72 рублей, которые включают в себя сумму займа и проценты.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного его исполнения.

Из справки <данные изъяты>» от 17.05.2019 следует, что ФИО2 перечислены денежные средства на принадлежащий ему счет (карту) 22.07.2018.

19.11.2020 между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

19.02.2021 на основании договора уступки ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора кредитования, ответчик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить право кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий). Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылался.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором от 22.07.2018, заключенным с ФИО2, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 11.10.2022 задолженность составила 233 293,30 руб., из которых 75000 руб. сумма основного долга, 150000 рублей проценты, 6637,50 руб. неустойка. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий кредитного договора (п.6) платежи по кредиту ответчиком должны были осуществляться ежемесячно начиная с 22.08.2018 по 22.07.2019, т.е в течении года периодически, ежемесячно, в течении 12 платежей, однако свои обязательства ответчик нарушил.

Согласно представленных платежных документов, а также пояснений представителя ответчика внесение платежей с момента получения кредитных денежных средств ФИО2 не осуществлял.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по первому истекал 22.08.2021, по последнему 22.07.2022.

Вместе с тем установлено, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, о чем имеется дело №.

Пунктом 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.07.2019. 09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 22.07.2018. Определением мирового судьи от 30.07.2021 судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с 03.07.2019 по 30.07.2021, а именно 2 года 27 дней, течение срока исковой давности было приостановлено, и окончательный срок давности по иску был продлен на указанное время и после отмены судебного приказа приходился на 26.08.2023.

Исковое заявление ООО «Нэйва» по настоящему делу было направлено в суд 03.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности по требованию по первому и далее по последующим платежам.

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2.1, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 руб. на срок от 180 дней до 365 дней были установлены Банком России в размере 222,477 % при их среднерыночном значении 166,858 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в размере 75 000 рублей на срок 365 дней, установлена договором в размере 73,318 % годовых, что соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанным Банком России.

Таким образом, процентная ставка по договору в размере 73,318 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование кредитом установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Исходя из условий договора, сумма возврата основного долга и процентов сторонами определена в размере 107996,64 рубля, из которых 32996,64 рубля составляют проценты. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Далее истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за период с 365 дня займа по 11.10.2022, процентная ставка по договору составляет 222, 47 % годовых.

Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в III квартале 2018 года при предоставлении кредита свыше 60 тысяч рублей до 100 тысяч рублей и на срок свыше 365 дней установлено в размере 56,939 % годовых.

Таким образом, сумма процентов с 23.07.2019 по 11.10.2022 (1176 дней) должна быть рассчитана следующим образом: 137 589,58 руб. (75 000 руб. х 56,939 %/365 х 1176).

То есть, всего размер начисленных процентов составляет 170586,22 рублей. (32996,64 руб. + 137 589,58 руб.).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 150 000 рублей (75000х2), что соответствует действующему законодательству и ограничивает размер ответственности ответчика, в том числе по взысканию иных платежей и неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик согласился с условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности за заявленный истцом период в размере 225 000 рублей, из которых основной долг 75 000 рублей, и проценты 150 000 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Нэйва» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 532,93 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от 22.07.2018 в общем размере 225 000 рублей, из которых 75000 рублей основной долг и 150000 проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,93 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023