Дело № 2-6199/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №№ от 16.09.2009 года. Также ФИО2 был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 16.08.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 660 790 рублей, из которых 150 804, 77 рублей – просроченные проценты, 509 985, 23 рубля – просроченный основной долг.04.03.2019 года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палата, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми должниками являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся матерью заемщика и ФИО4, 26ДД.ММ.ГГГГ являющаяся сестрой заемщика.
Просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2, принявших наследство, сумму задолженности в размере 660 790, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 807, 90 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт принятия наследства, возражал против взыскания с него задолженности по кредитной карте по следующим основаниям. После смерти матери он обратился в офис ПАО «Сбербанк» в котором ему сообщили о двух кредитах. Он надлежащим образом совершал платежи по ним, о кредитной карте ему банк не сообщил. Считает, что фактически ФИО2 не брала кредит у истца, поскольку отсутствует договор, кроме того у него сомнения в данном кредите, так как ему о нем никто не сообщил.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что 04.06.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты (л.д. 29). Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, кредит предоставлен сроком на 26 месяцев (л.д.28). Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету (л.д.33 - 42). Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
В течение срока действия кредитного договора ФИО2 пользовалась денежными средствами банка и неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась по состоянию 16.08.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 660 790 рублей, из которых 150 804, 77 – просроченные проценты, 509 985, 23 рублей – просроченный основной долг.
04.03.2019 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30)
Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел в отношении имущества ФИО2 открыто одно наследственное дело нотариусом ФИО5 (л.д. 32).
Как следует из выписки из ЕГРН, поступившей в ответ на запрос от 20.05.2021 года, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Правообладателем является ФИО1 (л.д. 31).
Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>. И ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по тому же адресу.
14.07.2021 года в адрес ФИО4, ФИО3 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 656 551, 20 в солидарном порядке (л.д.23-26)
Согласно ответу на судебный запрос из Московской областной Нотариальной Палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, которое было заведено у нотариуса ФИО5, было передано нотариусу ФИО6, а после должно быть передано по приказу Управления Минюста РФ по Московской области от 15.11.2021 г. нотариусу ФИО7, однако до настоящего момента нотариусу ФИО7 наследственные дела не переданы (л.д. 64).
В соответствии с ответом на судебный запрос от нотариуса ФИО7, поступившим в суд 23.12.2021 года, наследственное дело к имуществу ФИО2 было открыто 15.03.2019 года по заявлению ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> принятии наследства по всем основаниям после смерти матери ФИО2 15.03.2019 года ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,кадастровая стоимость которого составляет 4 385 558, 11 рублей (л.д.68).
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется.
В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, по состоянию 16.08.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 660 790 рублей, из которых 150 804, 77 – просроченные проценты, 509 985, 23 рублей – просроченный основной долг (л.д. 10-22).
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия кредитных обязательств наследодателя.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга и процентов с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 807, 90 рублей (л.д.9).
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2021 года в размере 660 790, 00 рублей, из которых 150 804, 77 рублей – просроченные проценты, 509 985, 23 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 9 807,90 рублей, а всего 670 597, 9 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
копия верна судья секретарь
Решение суда в окончательной форме
принято 20 октября 2022 г.