Решение по делу № 2А-1109/2025 от 03.09.2025 | Можайский городской суд (Московская область)

№

Адм.дело №

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ФИО7 ГУФССП России по МО старшему судебному приставу отделения ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по МО, ФИО6 ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО5, об оспаривании бездействий должностных лиц, -

установил:

ИП ФИО8 обратился в суд с настоящим административным иском указывая, что в производстве ФИО6 ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5, административный истец через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ФИО6 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, получив отказ в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий, при этом административному истцу ЕПГУ недоступна информация о ходе исполнительного производства, полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 просит суд признать незаконными:

- бездействие ФИО7 отделения ФИО2 в организации надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в не рассмотрении обращения ДД.ММ.ГГГГ;

В качестве восстановления своих нарушенных прав ИП ФИО1 просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ИП ФИО1 соответствующее постановление. Также административный истец просил суд компенсировать его судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате оказанных ему юридических услуг.

Административный истец, ИП ФИО1, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

ФИО7 отделения- заместитель судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО2 в суд не явился, направив в суд отзыв по иску суть которого сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подал через личный кабинет ЕПГУ заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ заявление было им рассмотрено, был вынесен отказ в рассмотрении заявления в связи с отсутствием полномочий у заявителя, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 Д.М. произвела замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.М., которая была привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика, также направила в суд свою позицию по делу о том, что ч.3 ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусматривает направление копии постановления о замене взыскателя правопреемнику, однако должностное лицо передало ответственному за отправку корреспонденции лицу копию постановления для отправки ИП ФИО1

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве ФИО6 ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО9, данное производстве ведет судебный пристав-исполнитель ФИО6 Д.М.

По делу № Хорошевский суд <адрес> допустил процессуальное правопреемство истца с ИП ФИО9 на ИП ФИО1 по отношении к ответчику ФИО5, с которой взыскана задолженность по кредитному договору.

Административный истец через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес ФИО6 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, получив отказ в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий.

В материалах исполнительного производства находится копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ИП ФИО9 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве регламентируют информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" установлен, в том числе, порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Аналогично Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" регламентирует порядок взаимодействия сторон исполнительного производства при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в том числе, подписание указанных документов усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка (пункт 3).

Вместе с тем, данные требования о подписании электронного документа усиленной электронной цифровой подписью подлежат применению лишь в случаях информационного взаимодействия с должностными лицами службы судебных приставов либо посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством РФ, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит в себе императивных норм, предписывающих возможность подачи обращений в адрес должностных лиц службы судебных приставов исключительно посредством ЕПГУ в порядке, установленном Правительством РФ, либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соответственно, гражданин имеет право направить свое обращение в адрес должностного лица подразделения службы судебных приставов любым доступным для него способом.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десяти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1);

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2);

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Ответ на обращение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 на имя ФИО6 ГУ ФССП России был дан руководителя ФИО7 отделения уже ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец не приложил к административному иску сведения о том, каким образом от подписывал поданное заявление, был ли соблюден им установленный порядок подачи такого рода заявлений/обращений.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с вышеизложенным суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО8 к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО старшему судебному приставу отделения ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по МО, ФИО6 ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО5, об оспаривании бездействий должностных лиц, а именно признать незаконными:

- бездействие ФИО7 отделения ФИО10 в организации надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в не рассмотрении обращения ДД.ММ.ГГГГ;

- судебного пристава-исполнителю ФИО6 ГУФССП России по МО ФИО3 в длительном непринятии мер к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении действий по внесению конкретной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ИП ФИО1 соответствующее постановление, взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей по оплате оказанных юридических услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.