УИД 38RS0031-01-2022-002334-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с требованиями, которыми просит суд признать утратившей право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, огородническое товарищество «Ромашка», кадастровый №, на земельный участок №, расположенный по адресу: ...., 28 км Байкальского тракта, огородническое товарищество «Ромашка», кадастровый №.
Признать за ФИО1 Зоей ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: ...., .... .... тракта, огородническое товарищество «....», кадастровый №, площадью 500 кв.м., с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО1 Зоей ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: .... тракта, огородническое товарищество «....», кадастровый №, площадью 500 кв.м., с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование заявленных требований истец указал, что огородному товариществу «....» решением администрации .... №.1 от **/**/**** был предоставлен земельный участок площадью 4,03 га.
Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков №№ и 27, расположенных в границах землеотвода СНТ ....», площадью 500 кв.м. каждый.
С момента приобретения права собственности на спорные земельные участки ФИО2 в правление товарищества не обращалась, земельными участками не воспользовалась. В связи с длительным неиспользованием земельных участков по назначению и неуплатой членских взносов, на основании протокола собрания уполномоченных от **/**/**** была исключена из членов СНТ «....».
ФИО1 является членом ОТ «....» с **/**/**** На основании протокола собрания уполномоченных ОТ «....» от **/**/**** ей во владение и пользование были переданы 2 земельных участка №,27 площадью 500 кв.м. каждый.
Впоследствии в ноябре 2019 г. огородническое товарищество «Ромашка» было реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество «....». ФИО1 была выдана членская книжка садовода.
При вступлении в члены ОТ (в дальнейшем СНТ) ФИО1 были выплачены все вступительные, членские и другие взносы. Задолженности по платежам ФИО1 не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем правления СНТ «....». Добросовестно и открыто пользуется предоставленными земельными участками.
Истец ФИО1 хотела бы приватизировать предоставленные ей земельные участки, но тот факт, что ФИО2 на спорные земельные участки оформлено право собственности является препятствием.
Согласно Выписке из ЕГРН № от **/**/**** земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., огородническое товарищество «Ромашка», №, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями законодательства, право собственности зарегистрировано за № от **/**/****.
Исходя из Выписки из ЕГРН № от **/**/**** земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., огородническое товарищество «Ромашка», №, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены, в соответствии с требованиями законодательства, право собственности зарегистрировано за № от **/**/****.
После оформления права собственности на земельные участки ФИО2 на приобретенных земельных участках ни разу не появлялась, земельные участки в соответствии с их назначением не использует, участки заброшены. Согласно вышеуказанных выписок разрешенное использование спорных земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения, садоводство и огородничество.
В настоящий момент владельцем вышеуказанных земельных участков с **/**/**** является ФИО1, которая использует земельные участки по их назначению, оплачивает все необходимые платежи.
За весь период пользования ФИО1 земельными участками с 2013 г. и по настоящее время, никто, в том числе ФИО2 никаких требований и претензий не предъявляла, а также не предъявляли своих прав на земельные участки.
Как видно из представленных документов, ФИО2 границы земельных участков, в соответствии с требованиями законодательства не уточнила, земельными участками не пользуется, свои обязанности по оплате членских взносов не исполняет, в связи с чем была исключена из членов товарищества, что свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от прав на спорные земельные участки.
Согласно выписки из протокола собрания уполномоченных ОТ «Ромашка», членской книжки, выданной на имя ФИО1, а также выданной председателем правления справки, ФИО1 является членом СНТ, ранее огороднического товарищества с **/**/****4 года, оплачивает необходимые платежи, использует земельные участки соответствии с их назначением, в связи с чем имеет право на приобретение спорных земельных участков на праве собственности в порядке приватизации.
При подготовке документов ФИО1 было проведение межевание земельных участков, уточнены границы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.
Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что **/**/**** в связи с неиспользованием земельного участка, неуплатой членских взносов из членов СНТ «Ромашка» была исключенаСкворцова – участки №, 27. Указанное подтверждается выпиской из собрания уполномоченных СНТ «Ромашка» от **/**/****.
**/**/**** в члены СНТ «Ромашка» принята ФИО1, которой распределены земельные участки №№,27, площадью по 5 соток, каждый, что подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных СНТ «....» от **/**/****. Факт принятия ФИО1 в члены СНТ «....» и распределения ей указанного земельного участка также подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки.
Справкой СНТ «Ромашка» от **/**/**** подтверждается факт уплаты ФИО1 при вступлении в члены в СНТ задолженности, образовавшейся у ФИО2, а также факт оплаты вступительных, членских и других взносов.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право собственности на земельные участки №№, 27, в СНТ «Ромашка», со ссылкой на то, что с момента предоставления ей земельного участка – с 2013 года ФИО2 на земельном участке не появляется, своих прав на земельный участок не заявляла, фактически отказавшись от своего права на земельный участок. Также истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанные земельные участки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.
Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., огородническое товарищество «Ромашка», уч. 27, номер государственное регистрации права № от **/**/**** и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., огородническое товарищество «....», ...., номер государственной регистрации права 38-№ от **/**/****, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Обращаясь в суд иском истец ссылался на то, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество: не обрабатывание участка, не возведение объектов, ограждений, не внесение членских взносов, на участке не появляется, поэтому следует признать её утратившей право на данный земельные участки.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Неоплата ФИО2 в течение длительного срока членских взносов и отсутствие её на территории земельного участка и садоводческого товарищества, не свидетельствуют об отказе от спорного земельного участка. Доказательств в подтверждение соблюдения процедуры отказа от права собственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ, в материалах дела не содержится.
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Заявляя настоящий иск, истец, по сути, претендует на свое собственное право относительно предмета спора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности за истцом на спорный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы о праве на спорный земельный участок у истца отсутствуют, что нельзя отметить в отношении ответчика, право собственности которого на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Доводы истца относительно того, что ответчик устранился от владения спорным участком, поскольку не обрабатывал его, не возводил объекты, не вносил членские взносы, не появлялся на участке, участок обрабатывал истец, который является членом СНТ «Ромашка», имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы, основанием для удовлетворения заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требований не являются.
Относимых и допустимых доказательств добровольного отказа истца от спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Доказательств изъятия у ФИО2 земельных участков в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 ГК РФ суду также не представлено. Такого основания для изъятия участка у собственника, как исключение из членов садоводческого товарищества действующим законодательством не предусмотрено.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме решение принято **/**/****.