УИД № 70RS0003-01-2022-008289-94

№ 2-309/2023 (2-3880/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, как с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту №0441-Р-646509252 от 22.08.2013 по состоянию на 11.10.2022 в размере 231174,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41895,85 рублей, просроченный основной долг – 188528,30 рублей, комиссия банка – 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту № 0441-Р-646509252 от 22.08.2013, а также открыт счет ....26.08.2021 ФИО3 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнены. Наследником ФИО3 является его дочь – ФИО1 По состоянию на 11.10.2022 задолженность составила в размере 231174,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41895,85 рублей, просроченный основной долг – 188528,30 рублей, комиссия банка – 750,00 рублей.

Протокольным определением от 27.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагали, что в наследство не вступили, писали заявление об отказе от наследства, никакое имущество не принимали.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum (с лимитом кредита в рублях РФ 50000).

28.09.2012 сторонами подписан договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», тарифов Банка.

Из тарифов Банка, информации о полной стоимости кредита следует, что процентная ставка за пользованием кредитом по карте Visa Credit Momentum составляет 19%, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж – 5,0.

В силу п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, тарифов и услуг Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В п.п. 4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» закреплено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Факт предоставления истцом кредитной карты и осуществление её кредитования, а также пользование ею заемщиком ФИО3 подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» акцептовал оферту ФИО3, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было, суд считает факт наличия задолженности по кредитному договору установленным.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.10.2022 просроченный основной долг составляет сумму в размере 188528,30 рублей, просроченные проценты составляют сумму в размере 41895,85 рублей, неустойки и комиссии составляют сумму в размере 800,10 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Судом установлено, что ФИО3 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-OM ... от ....

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО5 от 13.12.2022, на основании заявлений ФИО1, ФИО2 об отказе по всем основаниям от причитающейся им доли на наследство, 28.09.2021 заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО3 умершего .... По состоянию на 13.12.2022 кроме указанных лиц, никаких других заявлений в адрес нотариуса не поступало, никаких документов на имущество не представлено, никаких свидетельств о праве на наследство не выдано.

Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО3 судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не приняли наследство после смерти ФИО3, то в силу действующего законодательства ответчики не стали правопреемниками после смерти заемщика ФИО3 к его долгам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0441-Р-646509252 от 22.08.2013.

Более того, в силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1118), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как было ранее установлено, из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО5 от 13.12.2022 следует, что сведений о наличии наследственного имущества на имя ФИО3 не имеется.

Согласно ответу на запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 12.01.2023, в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО3

Из ответа на запрос из УМВД России по Томской области от 13.12.2022 следует, что за ФИО3 право собственности на автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрировано.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку на момент смерти ФИО3, он не имел движимого и недвижимого имущества, нотариусом не установлено его имущество, при этом ответчики не приняли наследство, иных наследников не имеется, судом не установлены, выморочного имущества, которым возможно погасить задолженность по эмиссионному контракту №0441-Р-646509252 от 22.08.2013, не имеется, судом такое имущество не установлено.

Поскольку в требованиях истцу отказано оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5511,74 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0441-Р-646509252 от 22.08.2013 по состоянию на 11.10.2022 в размере 231174,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41895,85 рублей, просроченный основной долг – 188528,30 рублей, комиссия банка – 750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511,74 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2023.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2-309/2023 (2-3880/2022) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008289-94