Дело № 2-3786/2023
УИД 12RS0003-02-2023-002140-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 13 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Коротковой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 186425 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4928 руб. 51 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 152946 руб. 47 коп. на срок 1837 дней под 36% годовых. Ответчик в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора оплату по кредитному договору не производила, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 152946 руб. 47 коп. (п. 1). Кредитным договором предусмотрена процентная ставка – 36 % годовых (п. 4), договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок; кредит предоставляется на срок 1837 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до <дата> (п. 2). Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту – 60.
Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по спорному кредитному договору исполнил, предоставив <дата> ответчику согласованную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком Банк с целью погашения ответчиком задолженности выставил ФИО1 заключительное требование на сумму 185979 руб. 06 коп. со сроком уплаты до <дата>.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в размере 186425 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4928 руб. 51 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из содержания индивидуальных условий потребительского кредита от <дата> <номер> следует, что возврат суммы кредита должен быть произведен не позднее <дата>.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику заключительное требование. При этом банк вправе с даты выставления заключительного требования вправе потребовать от заёмщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Тем самым, обращение банка с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Как усматривается из материалов дела, <дата> истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до <дата> исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 185979 руб. 06 коп.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата>. Таким образом, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору истец узнал не позднее декабря 2015 года.
<дата>, согласно почтовому штемпелю на конверте АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором заявило ко взысканию с ФИО1 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 186425 руб. 46 коп., то есть по истечении установленного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу второму п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок <дата> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей на основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее вышеуказанной задолженности.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2022 году, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
С учетом установленных обстоятельств по делу основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных комиссий, платы за пропуск минимального платежа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.