50RS0048-01-2025-009888-56

Дело № 2-7470/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <№ обезличен> руб., пени в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры <№ обезличен>, расположенной по вышеуказанному адресу.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг производилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что протокол общего собрания, на основании которого АО «ВСК-Сервис» управляло многоквартирным домом решением Химкинского городского суда был признан недействительным, однако, фактическое управление домом осуществлялось АО «ВСК-Сервис», в подтверждение чего представила договора, акты выполненных работ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что не осуществляла оплату коммунальных услуг, поскольку АО «ВСК-Сервис» не является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира. Также сообщила суду, что АО «ВСК-Сервис» не оказывало услуг по управлению домом, но, иной управляющей компании на тот период в доме не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № 288 по адресу: <адрес>

АО «Высокие стандарты качества – сервис» с <дата> осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями с портала ГИС ЖКХ.

Так, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <№ обезличен>.<№ обезличен> от <дата> в качестве управляющей компании выбрано ООО «ВСК-Сервис».

Вместе с тем, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-2059/2023 постановлено: Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 часов 00 минут <дата> г. до 20 часов 00 минут <дата>г., и оформленного протоколом общего собрания № <№ обезличен> от <дата> г., недействительными.

Решение вступило в законную силу.

Следовательно, ввиду признания судом недействительным решения общего собрания собственников, при разрешении настоящего дела АО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА - СЕРВИС» должно подтвердить, что не только являлось в спорный период управляющей компанией многоквартирного дома, но также фактически выполняло в пользу собственников услуги и работы, за которые начислило им плату.

В подтверждение выполнения работ и услуг в интересах собственников в период своего управления по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцом представлены многочисленные доказательства наличия договорных отношений по обслуживанию <адрес>, а именно: акты визуального обследования за 2024 год, акты выполненных работ, договор <№ обезличен>/ДУ на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления от <дата>, договор № <№ обезличен>2 на выполнение работ по уборке снега с последующей обработкой противогололедными материалами с придомовой территории МКД от <дата>, договор <№ обезличен> на выполнение работ по очистке кровель от снега в многоквартирных домах от <дата>, договор № <№ обезличен> на выполнение работ по утеплению чердачных перекрытий от <дата>, договор теплоснабжения, договор № <№ обезличен> на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов от <дата>, договор № <№ обезличен> на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2024, договор №<№ обезличен> на выполнение работ по текущему ремонту помещений и конструктивных элементов зданий, входящих в состав общего имущества МКД от <дата>, договор №<№ обезличен> на выполнение работ по ремонту оборудования систем инженерно-технического обеспечения, входящего в состав общего имущества МКД от <дата>, договор №<№ обезличен> на выполнение работ по телевизионному инспекционному обследованию мусоропровода МКД от <дата>, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от <дата> г. и другие.

Кроме того согласно ответа ООО «Пик-Комфорт» от <дата> данная организация не планирует вновь приступать к управлению МКД.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг виду незаконного управления АО «Высокие стандарты качества – сервис» спорным жилым домом, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении услуг, а также документы, подтверждающие понесенные расходы.

При этом, наличие судебных актов о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, об избрании в качестве управляющей компании организации истца не свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязанности оплачивать фактически оказанные им услуги. Сведений об управлении данным многоквартирным домом иной управляющей организацией в спорный период суду не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов, как указывалось выше, усматривается, что истец продолжал оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом в спорный период.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества – сервис» в спорный период с <дата> по <дата>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <№ обезличен> руб.

Ответчик с данным расчетом не согласен, однако, своего расчета не представил, в виду чего, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС"– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу АО "ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> <№ обезличен> руб., пени в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова