Решение по делу № 2А-1323/2025 от 11.06.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-1323/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000236-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по г. ФИО1 о признании незаконными решений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по г. ФИО1 о признании незаконными решений, отмене решений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ИФНС России № по г. ФИО1 в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщику доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 4 069 000 рублей. Сумма штрафа по статье 119 Кодекса составляет 610 350 рублей. Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса составляет 406 900 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 в У ФНС России по г. ФИО1 в порядке ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №@ вынесено решение об оставлении ее без удовлетворения.

Административное исковое заявление мотивировано тем,что ФИО2 с 2000 года на праве собственности принадлежало 2 объекта недвижимости (квартиры), расположенные по адресу: г. ФИО1, <адрес> 24. После проведения процедуры переустройства и перепланировки два объекта недвижимости объединены в один. Впоследствии объединенный объект недвижимости продан третьему лицу. Учитывая, что по мнению административного истца срок владения объектами недвижимости составляет более 5 лет, считает, что привлечение к налоговой ответственности является незаконным и необоснованным.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ИФНС России № по г. ФИО1 в отношении ФИО2 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 217.1 НК РФ в случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений.

Приведенная норма закона нашла свое отражение и в судебной практике Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-40), апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-13114/2023, и в письмах Министерства финансов РФ, направленных в целях единообразного применения норм Налогового кодекса РФ нижестоящим органам: письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Q7/49241, письмо Минфина России с обзором судебной практики (пункт 4) от ДД.ММ.ГГГГ № БВ-4-7/5648, письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/1877.

Также, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 и пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Согласно статье 41 Федерального закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом в силу части 3 статьи 41 того же закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государстве

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением 2-х квартир в один объект без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилья и приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: <...> район Зюзино, корпус 3, секция 1 э-1, этаж 3, общей площадью 80,3 кв.м (<адрес>).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО2 право собственности на указанную квартиру (регистрационная запись №.2-1), о чем выдано соответствующее свидетельство № <адрес>, присвоен кадастровый №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилья и приобрела в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: <...> район Зюзино, корпус 3, секция 1э-1, этаж 3, общей площадью 38,8 кв.м (<адрес>).

В последствии ДД.ММ.ГГГГ в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО2 право собственности на указанную квартиру (регистрационная запись №.2-1), о чем выдано соответствующее свидетельство № <адрес>, присвоен кадастровый №.

На основании Распоряжения ФИО1 юго-западного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-РП ФИО2 организована и проведена перепланировка двух вышеуказанных квартир в одну квартиру.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ образованный путем объединения и реконструкции объект недвижимости - квартира зарегистрирована в ЕГРН с кадастровым номером 77:06:0005010:5785, местоположение: г. ФИО1, Зюзино, <адрес>,42.

В выписке ЕГРН на образованную квартиру указано, что она является объединенной с квартирами 41, 42, а не вновь приобретенной, а основанием возникновения права собственности - заявление о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 217.1 НК РФ срок нахождения образованного жилого помещения в собственности ФИО2 исчисляется с даты приобретения в собственность последнего из объединенных жилых помещений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости ФИО2 осуществлена продажа данной объединенной квартиры ФИО5 в сумме 32 300 000 рублей. Переход права собственности проведен в установленном законом порядке.

Объединение нескольких объектов недвижимого имуществ в одну квартиру факт создания объекта не подтверждает.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права исходит из того, что доход от продажи квартиры налогообложению не подлежит, поскольку вышеуказанная объединенная квартира на дату проведения отчуждения по договору купли-продажи квартиры находилась в собственности более 5 лет, а именно: право собственности на обе квартиры (№, 42) исчислялось с даты регистрации права собственности на более позднюю квартиру, то есть на <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает что, срок нахождения объекта недвижимости в собственности следует исчислять именно с момента возникновения права собственности последней квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №.2-1), о чем выдано соответствующее свидетельство № <адрес>, присвоен кадастровый №, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с объединением двух квартир.

В силу пункта 1 статьи 229 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Таким образом, налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении доходов от продажи квартиры, расположенной: г. ФИО1, Зюзино, <адрес>,42, находившейся в его собственности более трех лет, если не имеется иных доходов, подлежащих декларированию.

В силу статьи 217.1 НК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты НДФЛ по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ объединенной <адрес>, 42 в размере 32 300 000 руб., а также освобождению от ответственности за неуплату налога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по г. ФИО1 о признании незаконными решений, отмене решений – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ИФНС России № по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение УФНС России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Макоед