Дело № 2-296/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000062-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе: председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 28.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей, под 27,00 %; 78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 235 дней. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. Истец информирует суд, что представить кредитный договор не предоставляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнения заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком предоставлена выписка по счету. Выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.01.2021. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16800 рублей. По состоянию на 17.05.2022 сумма основного долга составляет 100000-16800=83200 рублей. Указали что размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 23.01.2021 по 20.12.2022 составляет 13212,84 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 83200+13212,84=96412,84 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96412,84 рублей а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 092,39 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. №). Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения по делу ( л.д.№).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому судебная повестка вручена ответчику 21.03.2023 ( л.д. №) Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что 28.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей. Наличие договорных отношений с ответчиком прослеживается из представленной выписки по счету № №, за период с 28.11.2020 по 21.12.2020, из которой следует, что ответчику по кредитному договору предоставлялись суммы и производилось погашение начисленных процентов, пени, комиссий и мемориального ордера № от 28.11.2020, на сумму 100000 рублей ( л.д. №). Данные о наличии кредитных обязательств между Банком и ФИО1 также содержаться в кредитной истории ФИО1, представленной по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. №).

Согласно указанной выписки по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в сроки не вносила, за период пользования кредитом, как указано в иске, ответчиком были произведены выплаты в сумме 16800 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО "Совкомбанк" указывает, что кредитный договор № от 28.11.2020 заключенный с ФИО1 утрачен, данные обстоятельства подтверждаются актом об утрате документов от 27.12.2022 ( л.д.№).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица ( п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2021 единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» было принято решение о реорганизации банка в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26.10.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении, согласно которому в результате реорганизации сторон договора присоединяющее Общество становится правопреемником всех присоединенных обществ, участвующих организации, по всем правам и обязанностям. В соответствии с передаточным актом от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» передало все права и обязанности и имущество ПАО «Совкомбанк». В ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о реорганизации юридических лиц. (л.д. №). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», следовательно к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк».

Учитывая, что при утере кредитного договора Банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 150 ГПК РФ, несмотря на разъяснения судом ответчику данных положений гражданского процессуального законодательства (л.д. № ответчик не представил суду возражений по существу иска, в том числе каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что перечисление Банком денежных средств ФИО1 являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено в счет исполнения какого-либо обязательства или в рамках какого-либо договора.

Факт неосновательного обогащения в виде суммы основного долга в размере 83200 рублей ответчиком также не оспаривался, ввиду чего суд находит требования истца обоснованными и указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также суд полагает, что являются обоснованными требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 20.12.2022 составляют 13212,84 рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком данной расчет не оспорен, иного расчета суду не предоставлено.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 96412,84 рублей, из которых, сумма неосновательного обогащения - 83200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 20.12.2022 – 13212,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022 на сумму 4460,52 рублей ( л.д. №).

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Порядок возврата государственной пошлины установлен п. 3 указанной статьи.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в большем размере ( 4460,52-3092,39=1368,13), истец вправе, в установленном НК РФ порядке обратиться за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины, в размере 1368,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) денежные средства в размере 96412 (девяносто шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 84 копеек, из которых, сумма неосновательного обогащения - 83200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2021 по 20.12.2022 – 13212,84 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 (три тысячи девяносто два) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.