№ 2-2287/2023
64RS0047-01-2023-002106-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 27 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Денежные средства получены заемщиком, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом. На основании договора цессии № от 30 сентября 2016 года право требования по указанному кредитному договору передано ИП ФИО4, а на основании договора уступки прав требований № от т12 августа 2017 год право требования по договору цессии передано ФИО2 Сайпрус Лимитед, а 25 октября 2021 года заключен договор цессии с истцом. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 27 июня 2016 года по 09 октября 2020 года в размере 56 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор № заключен кредитный договор на срок до 27 июля 2016 года (1 мес.) на сумму 17 000 руб. под 2% от суммы займа ежедневно (л.д. 9).
Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 июня 2-016 года.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «РСВ».
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.
28 октября 2020 г. ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-3963/2020). 19 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 27 июня 2016 г. в размере 56 100 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 941 руб. 50 коп.
В связи с подачей возражений должника определением мирового судьи от 20 апреля 2021 г. судебный приказ от 19 ноября 2020 г. отменен с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2016 г. в размере 56 100 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 883 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2016 г. на сумму 56 100 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 883 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2023 г.
Судья И.В. Лаврова